|
Посетителей:
237
Просмотрено страниц:
1345
|
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив сообщений за сентябрь 2011 года
30.09.2011 17:54 (МСК), Рим Мугамбарович
Решения суда. |
Добрый день.Вас беспокоим по вопросу,наш сын Валеев Эльдар Римович,1980.12.11
года рождения,подал надзорную жалобу на имя Председателя Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, в 15.08.11 года,на приговор Туймазинского районного суда от 13.03.11 года,ответа не смог получит,перевели сначала г.Мелеуз-7,оттуда г.Салават.Мы просим Вас,проинформировать,решения Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. Это пишет отец.Он наш ребенок,и считаю мы должны быт в курсе.С уважением Рим Валеев. |
| |
03.10.2011 13:01 (МСК)
Официальный ответ |
| Передано на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ. |
|
30.09.2011 12:28 (МСК), Хаким Бибутович
Правосудие в Башкортостане |
| Ветеран чеченской кампании Хаким Мазитов больше года пытается доказать свою невиновность. Пока безуспешно. Как утверждает мужчина, в 2009 году его избили сотрудники милиции, а затем составили в отношении него протокол. По мнению милиционеров, он был пьян, оскорбил представителей власти и к тому же испортил чужое имущество. В день, когда произошел инцидент, мужчина был на работе. В его обязанности в частности входила охрана площадки перед офисным зданием одной из компании. Хаким Мазитов должен был следить, чтобы на парковке не останавливались машины, не имеющие отношения к компании. Рядом было свободное место, и обычно просьба не парковаться у офиса не вызывала у автолюбителей протестов, рассказывает мужчина. Однако в тот день все пошло иначе: на площадке остановился джип. Женщина, вышедшая из автомобиля, не обратила внимания на просьбу охранника и проследовала по своим делам, затем подъехала еще одна машина. На просьбу охранника остановиться немного дальше хозяин автомобиля заявил, что он сотрудник милиции и продемонстрировал служебную корочку. Хаким попытался объяснить, что это частная территория, и правила едины даже для представителей власти. После чего мужчина уехал, пригрозив, что охранник еще пожалеет о своем поступке.Вскоре на площадку подъехали милиционеры вневедомственной охраны. Как рассказывает сам Хаким, в офисе его ударили по голове. Затем, когда он очнулся, вывели на улицу и отвезли в отделение милиции, где продержали до следующего вечера. Милиционеры обвинили ветерана в оскорблении представителей власти, а женщина, внимание которой он пытался привлечь, потребовала компенсации за испорченный автомобиль, около 50 тысяч рублей. При этом доказать, что мужчина был пьян, не удалось: протокола о медосвидетельствовании у представителей власти не оказалось. Кроме того, пить ветерану категорически запрещено из-за ранений, на этот счет имеется медзаключение. Попытка обжаловать вердикт первой инстанции успехом не увенчалась: суд оставил приговор в силе.Камеры наружного наблюдения зафиксировали все, что происходило в тот день на улице перед офисным зданием, сотрудники милиции явно не отличились вежливостью. Так, они вывели охранника из офиса и зачем-то уложили на землю. Около 20 минут мужчине пришлось лежать на холодном декабрьском асфальте |
| |
03.10.2011 15:46 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №4061.
Согласно действующему законодательству Верховный Суд Республики Башкортостан проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений по кассационным и надзорным жалобам участников уголовного судопроизводства. Иной прядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений законом не предусмотрен. Из Вашего обращения следует, что Вы не согласны с приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года, постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Разъясняю, что в случае несогласия с судебными постановлениями по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст. 406 УПК РФ Вы вправе обжаловать их Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи повторной надзорной жалобы. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова
|
|
30.09.2011 07:13 (МСК), Яна Андреевна
Незаконное удержание несовершеннолетней |
| Здравствуйте! На какое число будет назначен суд по обжалованию первого Белебеевского суда ? По делу истицы:Нагаткиной Яны Андреевны. Ответчики: Нагаткина Елена Вячеславовна и Нагаткин Сергей Валентиновичь ? На обжалование подовали ответчики . |
| |
03.10.2011 07:50 (МСК)
Официальный ответ |
Зарегистрировано за №10464.
На Ваше обращение, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 03 октября 2011 года, относительно назначения на кассационное рассмотрение кассационной жалобы Нагаткиной Я.А. на решение Белебеевского городского суда РБ, сообщаю следующее. В соответствии со ст.343 ГПК РФ назначение дел на кассационное рассмотрение осуществляется судом первой инстанции. В связи с чем, Вам необходимо обратиться в Белебеевский городской суд РБ. Председатель кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Л.Г. Пронина |
|
29.09.2011 20:59 (МСК), Антон Николаевич
Что важней Конституция или денежное обязательство, свобода или расчёт, человек или банк? |
| В кассационном определении Верховный Суд республики Башкортостан, по делу № 33-11563/2011, рассуждал о сроках исковой давности. Хотя в кассационной жалобе было чётко указано о не правомерности передачи персональных данных третьим лицам без согласия гражданина, это закреплено в конституции. Денежные обязательства надо исполнять, да но не тогда когда прячутся за исковую давность, так как эти обязательства построены на лжи и получение права требовать исполнения данных обязательств с нарушением закона. |
| |
03.10.2011 10:26 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №4049.
На Ваше обращение в связи с рассмотрением в кассационном порядке гражданского дела по иску ООО "Центр регистрации и учёта долговых обязательств" о взыскании задолженности и по Вашему встречному иску к ООО "Центр регистрации и учёта долговых обязательств" о защите прав потребителя сообщаю следующее.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 июля 2011 года исковые требования ООО "Центр регистрации и учёта долговых обязательств" удовлетворены частично, в удовлетворении Вашего встречного иска - отказано.
На данное решение суда Вами была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 29 августа 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а Ваша кассационная жалоба-без удовлетворения.
Из Вашего обращения следует, что Вы не согласны с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
Разъясняю, что на данные судебные постановления Вы вправе подать надзорную жалобу в президиум Верховного Суда РБ, оформив её в соответствии с правилами ст.ст. 377, 378 ГПК РФ.
|
|
29.09.2011 15:59 (МСК), Рустем Фанисович
не могу получить решения, хотя все сроки прошли. |
В судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда РБ
от Тляшева Р.Ф.
проживающего: РБ, г. Давлеканово,
ул. Западная, дом 10.
сот. Тел: 89371682328
25.08.2011 года Ленинским районным судом г. Уфы в составе Янбулатовой З.С.было рассмотрено мое исковое заявление «О признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, возврата трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда», суд отказал полностью в удовлетворение моих требований, с решением суда не согласен, мотивированную жалобу подать не могу, поскольку решение суда только в резолютивной части, в окончательной форме решение суда до настоящего времени не получил.
Мотивированная жалоба будет подана после получения решения суда в окончательной форме в течений 10 дней.
Прошу состоявшиеся решение Ленинского суда от 25.08.2011 года № 2-2919/2011-М-2611/2011, отменить, дело направить в тот же суд в ином составе.
29.09.2011 года Р. Тляшев. |
| |
03.10.2011 07:51 (МСК)
Официальный ответ |
Зарегистрировано за №10463, направлено на разрешение Председателю Ленинского районного суда г.Уфы. |
|
29.09.2011 15:22 (МСК), Иршат Рашитович
вопрос |
23 августа 2011 года в Верховном суде РБ под председательством судьи Черчаги Стеллы Владимировны было рассмотрено кассационная жалоба Ямалова И. Р. и вынесено новое решение. В решении было указано о снятии ареста на недвижимое имущество принадлежащее ООО "Башкирская птица". Но данное решение до сих пор в Белебеевский районный суд не пришло и не опубликовано на сайте, вследствие чего мы не можем снять арест в регпалате. Дело в том, что нашему предприятию одобрили кредит под залог данной недвижимости, и в связи с этим хотелось бы узнать, нельзя ли ускорить процедуру получения нами вышеуказанного решения и каков срок у суда для отправки решения кассационной инстанции заинтересованным сторонам.
Заранее спасибо! С уважением Ямалов И. Р. |
| |
03.10.2011 07:52 (МСК)
Официальный ответ |
| Зарегистрировано за №10462. |
|
29.09.2011 11:46 (МСК), Разим Рависович
Для квалификационной коллегии судей РБ |
Уважаемая Стелла Владимировна, Рафат Хабирович!
Я обратился к Вам с жалобой на действия судьи стерлитамакского городского суда РБ Натальи Егоровны Петровой, претендующей на должность судьи Верховного Суда РБ.
23 августа мое обращение поступило в ВС РБ. Ответ я не вижу по сей день.
То, что сделала судья Петрова в ходе судебного заседания в стерлитамакском городском суде РБ при рассмотрении жалобы на административное постановление мирового судьи, не соответствует действиям судьи Российской Федерации.
Это и подделка судебного решения от 12 июля 2011года, решением от 28 июля 2011года, это фальсификация доказательств, которое заключается в переиначивании показаний свидетелей, что доказывается диктофонной записью судебного заседания, это и вынесение заведомо неправосудного решения в результате отказа в исследовании подписей понятых на протоколе об АП.
Полагаю, что всё вышеназванное позволяет усомниться не то, чтобы судья могла бы претендовать на должность судьи Верховного суда РБ, но и на то, что на должности судьи уровня районного суда Петровой не место.
Понимаю корпоративную заинтересованность, понимаю, что позволите судье подделывать решения, выдавая то одной датой, то другой датой, понимаю, что 3 аудиодиска с записью судебных заседаний, доказывающие преступления судьи, не примете к сведению и потому вынужден был дополнительно обратиться с жалобой в ЕСПЧ.
Пожалуйста, Стелла Владимировна, дайте ответ по жалобе на действия судьи Петровой, по кандидатуре которой на должность судьи ВС РБ Вы должны были дать свое заключение. Ваш ответ будет приобщен к поданной жалобе в международный суд по правам человека, с которым веду активную переписку на данную тему и надеюсь на разрешение этой жалобы уже на международном уровне.
За ранее благодарен, что на мою жалобу дали ответ.
Р. Гаиткулов |
| |
03.10.2011 15:59 (МСК)
Официальный ответ |
Передано на рассмотрение в Квалификационную коллегию судей РБ, 14.10.2011г. направлено в Стерлитамакский городской суд РБ (исх. ККС - 1714ж/11). Для сведения заявителя сообщается, что заключением ККС РБ от 29.07.2011г. Петрова Н.Е. рекомендована на должность судьи Стерлитамакского городского суда РБ. Каких-либо обращений о нарушении судьёй закона РФ "О статусе судей в РФ" и положений Кодекса судейской этики на момент её рекомендации в коллегию не поступало. |
|
29.09.2011 07:28 (МСК), Марат Фанилович
надзорная жалоба Гильмуллина Р.З. |
Добрый день.
По первой и апелляционной инстанции я представлял интересы ответчика Гильмуллина Р.З. по гражданскому делу о взыскании алиментов.
Не согласившись с судебными актами была подана надзорная жалоба, которая поступила в Верховный суд РБ 19.08.2011 года № 4Г-4388/2011.
Прошу Вас сообщить о результатах рассмотрения жалобы, так как в карточке дела до сих пор нет никакой информации.
Г-4388/2011 |
| |
29.09.2011 08:39 (МСК)
Официальный ответ |
Зарегистрировано за №10403. |
|
28.09.2011 19:31 (МСК), Андрей Борисович
25.08.11г. вынесено касс.определение однако его получить не можем |
25.08.2011г. была рассмотрена касс.жалоба Мундусова А.А. на решение октябрьского райсуда г. Уфы от 28.01.2011г. по иску ООО "ОПТАН-Алтай" к ООО "Сибирь", Мундусову А.А., Бикмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки (Дело № 2-392/2011), однако получить его не можем, т.к. обратно в суд первой инстанции дело не вернулось (по состоянию на 28.09.11г. до сих пор его нет в окт.райсуде Уфы).
Прошу сообщить где и когда можно получить данное кассационное определение, ответ прошу направить по электронно почте.
Представитель ООО "ОПТАН-Алтай" по доверенности |
| |
29.09.2011 09:25 (МСК)
Официальный ответ |
Зарегистрировано за №10411.
На Ваши обращения (вх. № 33-4648 от 29 сентября 2011 года, вх.№33-4895 от 14 октября 2011 года) сообщаю, что 25 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ОПТАН-Алтай» к ООО «Сибирь», Мундусову А.А., Бикмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 января 2011 года отменено в части с вынесением нового решения. Данное гражданское дело передано в экспедицию Верховного суда РБ 06 октября 2011 года и возвращено 13 октября 2011 года в Октябрьский районный суд г.Уфы. По поводу получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 25 августа 2011 года Вы вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Уфы. Председатель кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Л.Г. Пронина |
|
28.09.2011 07:49 (МСК), Раиль Исламгалиевич
заявлениее |
Председателю Верховного суда РБ
Тарасенко М.И.
Председателю квалификационной коллегии судей ВС РБ
от Нуруллина Раиля Исламгалиевича,
проживающий по адресу:
город Октябрьский, ул. Ленинградская, дом 11а, 452613, (89371686703)
представителя
Гиниятуллина Айгиза Сабирьяновича
Скобелкина Владимира Николаевича
ЗАЯВЛЕНИЕ
В июне 2011 года было направлено исковое заявление Гиниятуллина Айгиза Сабирьяновича к ЗАО "МАКС" о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье судебного участка №2 Совесткого района г.Уфы.
По настоящее время состоялись четыре судебных заседаний, которые под разлиичными, "благовидными", причинами:
- не могли до меня дозвониться;
- мой отказ на очередное незаконное указание о направлении телеграммы третьему лицу (со словами: "не направишь телеграмму, заседание перенесем" );
- судья болеет;
-судья в декретном;
были перенесены.
А 07 сентября 2011 года судебное заседание назначенное на 10 часов, было начато в 11 часов 20 минут, в связи с ожиданием представителя ответчика и установлением живой очереди.
А заседание началось с допроса меня, с требованием, объяснить почему я, отправив первый раз (за свой счет), отказываюсь повторно направить за свой счет телеграмму третьему лицу, виновнику в ДТП.
Затем была назначена дополнительная оценка.
Видно, судья надеется на то, что на очередное судебное заседание, я, попав в ДТП, не доеду из города Октябрьского.
В соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ срок рассмотрения гражданских дел мировым судьей составляет один месяц.
Аналогичная ситуация с исковым заявлением Скобелкина Владимира Николаевича к ООО "РОСГОССТРАХ", которое просто, без назначения судебного заседания, более месяца валяется у мирового судьи судебного участка №9 Совесткого района г.Уфы.
По моему мнению, если у СУДЬИ нет времени исполнять свои обязанности в соответствии с ЗАКОНОМ, то его необходимо отправить на "вольные хлеба", тем самым "приподнять" упавший авторитет правосудия России.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ФЗ от 14.03.2002г №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», прошу разобраться в сложившейся ситуации и привлечь мировых судей судебных участков №№2, 9 по Советскому району г.Уфы к ответственности, закрепленной в нормах Закона РФ от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». |
| |
04.10.2011 09:45 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегситрировано за №3988. 03.10.2011г. направлено на разрешение в Управление РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов.
|
|
27.09.2011 16:22 (МСК), Татьяна Сергеевна
Жалоба на Мирового судью по Советскому району г. Уфы Мухаметшину А.Ч. |
Верховный суд Веспублики Башкортостан
истца Маныловой Т.С. по делу № 2-114/2011
450078 РБ, г. Уфа,
ул. Владивостокская д. 13/1 — 30
тел: 89273405906
ответчик Зинатуллин Ильшат Гербертович
РБ, г. Уфа, ул. Конституции, д. 9 кв. 3
Определением Мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшиной А.Ч. от 01.08.2011 г. по моему заявлению об отводе судьи определено:
В удовлетворении заявления Маныловой Татьяны Сергеевны отвода мировому судье Мухаметшиной А.Ч. - отказать. Судебное заседаение продолжить в том же составе суда.
Отказ в удовлетворении моего заявления об отводе судьи мотивирован тем, что изучив и оценив материалы дела, и доводы истца об отводе мирового судьи Мухаметшиной А.Ч., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Маныловой Т.С., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не предусмотрены ст.ст. 16, 18 ГПК РФ в качестве повода для отвода мирового судьи Мухаметшиной А.Ч.
Я не согласна с определением Мирового судьи Мухаметшиной А.Ч., поскольку:
Согласно п.1.3 ст. 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Объективность и беспристрастность мирового судьи Мухаметшиной А.Ч. вызывают у меня большие сомнения.
В производстве суда находится гражданское дело по иску истца Манылова Татьяна Сергеевна к ответчику Зинатуллину Ильшату Гербертовичу о взыскании пени в связи с образованием задолженности по уплате алиментов. 24 марта 2011 г. состялось заседания суда, в котором мировой судья Мухаметшина А.Ч. вынесла заочное решение:
исковые требования Маныловой Татьяны Сергеевны к Зинатуллину Ильшату Гербертовичу о взыскании неустойки по уплате алиментов удовлетворить полностью.
Взыскать с Зинатуллина Ильшата Гербертовича в пользу Маныловой Татьяны Сергеевны неустойку в размере 1 791 962, 94.
Был выдан исполнительный лист № 2-114/2011 г. от 24.03.2011 г. серия ВС №020511356
На момент разбирательства дела ответчик Зинатуллин И.Г. на судебное заседание не явился, хотя о времени слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно направленной судебной повесткой, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. До 11 мая 2011 года Зинатуллин И.Г. находился в розыске за неуплату алиментов. 18 мая 2011 г. вынесено Постановление о прекращении розыскного дела, должник Зинатуллин И.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
15 июня 2011 г. Зинатуллин И.Г. безосновательно подал заявление об отмене заочного решения, судья Мухаметшина А.Ч. меня с заявлением не ознакомила, назначила заседание на 24.06.2011 г..
24.06.2011 г. на судебное заседание Зинатуллин И.Г. не явился, вместо него на заседание присутствовала его адвокат. Адвокат мотивируя тем, что ответчик Зинатуллин И.Г. якобы не знал, что я подала на него на алименты (это с 2002 г.), а исполнительный лист направленный ему на работу в 2003 г. по неизвестным причинам затерялся, просила отменить заочное решение. То, что у меня имеется официальный ответ от главного судебного пристава РБ Байгускарова З.З. от 21.11.2003 г. где говорится, что 25.06.2002 г. в Мечетлинское РП ССП поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с Зинатуллина И.Г. в мою пользу. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам. Зинатуллин И.Г. предоставил судебным приставам копии платежных поручений об уплате алиментов. Также у меня имеется факсовый документ, присланный мне судебным приставом о начисленной з/п и удержанных в мою пользу алиментов с 2002 по 2006 г.г., несмотря на это по необоснованному заявлению Зинатуллина И.Г. судья Мухаметшина А.Ч. с легкостью ,без документальных оснований отменила заочное решение, которое сама же и вынесла, в решении говорится, что представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным. В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Отменив заочное решение судья Мухаметшина А.Ч. нарушила ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в статье 242 ГПК РФ, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д. Каких либо документов, кроме заявления ответчик Зинатуллин И.Г. по данному делу не предоставил. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик Зинатуллин И.Г. должен был представить доказательства уважительности причины, по которой он отсутствовал, а также ссылку на обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения, и их доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ).
В установленный законом срок постановление о расчете задолженности по алиментам вынесенное судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РО ФССП по РБ не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящиму должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-ый срок, мало того постановление направлено по месту работы ответчика Зинатуллина И.Г. в ООО «Регион» и уже 4 месяца с марта 2011 г. мне перечисляется сумма задолженности по 45% от заработка.
На каком основании, если не было обжаловано постановление о расчете задолженности, судья Мухаметшина А.Ч. отменяет свое решение о выплате неустойки? Это же не спорное дело, а всего лишь то что положено по закону РФ.
После заседания 24.06.2011 г., решение об отмене заочного решения мне не было выдано, пришлось, чтобы получить решение отправлять заявление о выдаче решения по почте с уведомлением, после этого 27.06.2011 г. было выдано определение от отмене заочного решения без печати, на мою просьбу поставить печать на документах, секретарь Фишкина Е.М., мне ответила, что заочное решение отменено и ни каких печатей не нужно.
24.06.2011 г. Мировой судья судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ Мухаметшина А.Ч. определил:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы от 24.03.2011 г. О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА!!!, следует заметить, что рассматривалось дело о взыскании неустойки
После отмены заочного решения судья перенесла рассмотрение дела на 12.07.2011 г. на 14.00 часов. Заседание 12.07.2011 г. не состоялось по причине болезни судьи. От секретаря Фишкиной Е.М. я узнала, что судья Мухаметшина А.Ч. сдела запрос в Мечетлинский отдел судебных приставов по РБ с целью предоставить ей исполнительное производство по взысканию алиментов. С какой целью судья делает такой запрос, неужели она собралась разбираться в начислении задолженности по алиментам, это же дело не входит в ее подсудность? Если ответчик Зинатуллин И.Г. хотел разбираться с начислением задолженности, он должен был обжаловать постановоление о расчете задолженности в Мечетлинский районный суд, в установленные законом сроки. Мне не понятно, почему такой запрос делает судья, а не адвокат ответчика. За какие такие особые заслуги Зинатуллина И.Г., судья собирает ему доказательства, для того чтобы любыми путями обойдти закон и не платить неустойку за неуплату алиментов в срок. Неужели не стороны участвующие в процессе должны заниматься сбором доказательств, а судья выносить решение по представленным в суд сторонами доказательствами. Выходит в данном деле судья помогает ответчику, который на протяжении 9 лет уклонялся от уплаты алиментов, искать доказательства, чтобы не платить неустойку положенную по закону? Прежде чем судебные приставы расчитали задолженность по алиментам, я обращалась к Уполномоченной по правам Ребенка в РБ, Президенту РБ, именно после этих обращений была расчитана задолженность и в законности вынесения этой задолженности уже давно разобрались.
27.06.2011 г. мною в Советский районный суд города Уфы была подана аппеляционная жалоба на определение Мирового судьи Мухаметшиной А.Ч. об отмене заочного решения от 24.03.2011 г.. 12.07.2011 г. Мировой судья судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшина А.Ч. возвратила мне аппеляционную жалобу, мотивируя тем, что определение об отмене заочного решения не обжалуется. Это что получается выносит такое определение нарушая ГПК РФ и обжаловать нельзя. У меня имеется ответ Председателя Советского районного суда г. Уфы А.З. Мулланурова, в котором мне разъясняется, что если я не согласна с принятым определением от 24.06.2011 г. об отмене заочного решения о взыскании пени, то я имею право обжаловать его в аппеляционном либо надзорном порядке. Значит председатель Советского районного суда отвечает, что я имею право обжаловать определение в аппеляционном порядке, а мировой судья Мухаметшина отвечает, что определение не обжалуется.
Судья, которому заявлен отвод, продолжает проводить судебный процесс. Это грубое нарушение закона и моих конституционных прав!!! Постановление о рассмотрении заявления об отводе, как и любой обжалуемый судебный акт, в течении 10 суток не вступает в законную силу, а судья продолжает эти 10 суток находиться в состоянии отвода и не имеет полномочий на ведение процесса, по которому ему выражено недоверие.
Судья Мухаметшина А.Ч. должна была отложить заседание на 10 суток, до истечения срока обжалования, а в случае подачи жалобы — до решения вышестоящего суда или могла взять самоотвод и по собственной инициативе устраниться от дальнейшего участия в процессе. Лишь в таком случае суд можно считать созданным на основе закона, соответствующим принципам и нормам российского законодательства.
Проигнорировав мое право на отвод судьи, судья Мухаметшина А.Ч. нарушила часть 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 8.08.2011 г. мною через Мирового судью судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы была подана частная жалоба на определение мирового судьи Мухаметшиной А.Ч. от 01.08.2011 г. об отказе в отводе судьи в Советский районный суд города Уфы. 26.09.2011 г. по почте я получила частную жалобу обратно. Мировой судья Мухаметшина А.Ч. возвратила мне частную жалобу, поскольку, как она указывает, деуйствующим законодательством не предусмотрено обжалование об отказе в удовлетворении отвода судье. В отказе, стоит заметить нет ни даты, ни номера, как будто просто записку написала. Прошу Вас разобраться с действиями Мирового судьи Мухаметшиной А.Ч.,определние мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшиной А.Ч. по делу №2-114/2011 от 01.08.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Маныловой Татьяны Сергеевны отвода мировому судье Мухаметшиной А.Ч. - отменить. Отстранить мировогу судью судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшину А.Ч. от рассмотрения дела №2-114/2011 и передать дело на рассмотрение иному судье. В случае недолжного рассмотрения моей жалобы, буду вынуждена обратиться в Конституционный суд РФ, в дальнейшем в Европейский суд по правам Человека. |
| |
04.10.2011 09:40 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3983. 03.10.2011г. направлено на разрешение в Советский районный суд г.Уфы РБ.
|
|
27.09.2011 15:48 (МСК), Малик Мусаевич
Жалоба на судью Буздякского райсуда Зинатуллину Н.А. |
ЖАЛОБА
ИП Мулюков М.М. обратился в Буздякский районный суд с иском о взыскании с гр.Тухбатуллина Р.Ф. денежного долга и процентов по ст.395 ГК РФ. Основанием для обращения явилось длительное (в срок более 1.5 лет) неисполнение Тухбатуллиным Р.Ф. обязательств по возврату денежного долга.
Определением от 06.07.2011г. (судья Нагаев И.З.) указанный иск принят к производству суда (дело №2-672/2011-М-682/2011).
Судебное заседание 01.08.2011г. по рассмотрению данного гражданского дела проведено судьёй Зинатуллиной Н.А., при этом распоряжение председателя Буздякского районного суда РБ о передаче дела другому судье не оглашено.
29.08.2011 в 14:01 (мск) на официальном сайте Верховного Суда РБ в сети Интернет (веб-страница: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook) размещена жалоба на действия (бездействие) судьи Зинатуллиной Н.А. по нарушению норм процессуального права, допущенные ею при рассмотрении данного гражданского дела.
До настоящего времени нарушения, перечисленные в жалобе, не устранены.
Более того, судьёй Зинатуллиной Н.А. продолжаются нарушения норм процессуального права в связи со следующим.
В судебном заседании 16.08.2011г. рассмотрение иска по существу не завершено в связи с приостановлением производства по делу.
Основанием для приостановления явилось направление в Ленинский районный суд г.Уфы судебного поручения о проведении допроса Аминова Р.Р., привлечённого судом в качестве третьего лица.
В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Согласно ч.1 ст. 62 ГПК РФ в определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.
Исходя из буквального толкования приведённых норм, следует вывод о том, что являться по вызову суда является не правом, а обязанностью третьего лица, и суд вправе применить к нему в случае неявки меры воздействия, установленные ГПК РФ, вследствие чего судебное поручение о допросе Аминова Р.Р., привлечённого в качестве третьего лица, не соответствует требованиям ст.62 ГПК РФ.
Определение о судебном поручении в полном объеме не изготовлено, что препятствует реализации истцом права на его обжалование.
Привлечение в качестве третьего лица Аминова Р.Р. и последующее приостановление производства по делу в связи с направлением судебного поручения, не соответствующего требованиям ст.62 ГПК РФ и вынесенного по надуманным основаниям, влечёт затягивание судьёй Зинатуллиной Н.А. рассмотрение дела по существу и судебную волокиту.
Согласно ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ определение суда о судебном поручении должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.
Определение о судебном поручении вынесено судьёй Зинатуллиной Н.А. 16.08.2011г.
С учётом периода почтовой пересылки, установленного исходя из сложившейся в регионе судебной практики (по 5 календарных дней из с.Буздяк в г.Уфу и обратно – итого 10 дней), установленный ч.2 ст.62 ГПК РФ срок исполнения судебного поручения (а следовательно, и срок приостановки производства по делу) истёк 26 сентября 2011г.
Тем не менее, по состоянию на 27.09.2011г. судьёй Зинатуллиной Н.А. производство по делу не возобновлено, судебное извещение о судебном заседании истцу не поступило.
Согласно ст.4 Кодекса судейской этики (утверждён VI Всероссийским съездом судей 02 12.2004г.) судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным.
Согласно п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Согласно п./п.8 п.2 ст.19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» квалификационные коллегии судей субъектов РФ налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.
Согласно ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.19, 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»,
ПРОШУ:
1. Провести служебную проверку по фактам, изложенным в данной жалобе, в отношении судьи Буздякского районного суда РБ Зинатуллиной Н.А.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении судьи Буздякского районного суда РБ Зинатуллиной Н.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм процессуального права (в том числе процессуальных сроков, установленных ГПК РФ).
Индивидуальный предприниматель М.М. Мулюков |
| |
28.09.2011 09:49 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3981, 06.10.2011г. направлено на разрешение в Буздякский районный суд РБ.
|
|
27.09.2011 13:48 (МСК), Владимир Владимирович
Нет ответа на надзорные жалобы |
Я являюсь адвокатом Уфиского горфилиала БРКА, т. 8-927-302-40-63, http://www.yourist-ufa.ru/
В рамках исполнения поручений, мною в интересах доверителей поданы в 2011 году надзорные жалобы по уголовным делам:
- в интересах Давлетгареева Эдуарда Шамилевича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2011 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.05.2011;
- в интересах Камалова Фарита Фазырахмановича на приговор Советского райсуда г. Уфы (судья Абрамова Л.А.) от 06.12.2010 в отношении Камалова Ф.Ф., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 и на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н. от 04.04.2011 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
До настоящего времени письменного ответа на жалобы не получил, материалы не возвращены. Все сроки рассмотрения жалоб согласно УПК РФ вышли. Прошу дать письменные ответы на надзорные жалобы и вернуть материалы в случае отказа в их удовлетворении. С уважением, адвокат Панфилов В.В. т. 89273024063, http://www.yourist-ufa.ru/ |
| |
28.09.2011 08:09 (МСК)
Официальный ответ |
Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. В удовлеторении указанной надзорной жалобы отказано постановлением судьи Верховного Суда РБ от 22 августа 2011 года, которое направлено Вам по указанному Вами в надзорной жалобе адресу 21 сентября 2011 года. |
|
26.09.2011 13:33 (МСК), Эльвира Равилевна
не получен ответ на обращение |
ПредседателюВерховного суда
Республики Башкортостан
Тарасенко Михаилу Ивановичу
От Киекбаевой Эльвиры Равилевны
Прошу разъяснить почему мне не отправлен ответ на мое обращение от 11 августа 2011 года №3238 об оценке действий судьи Верхового Суда РБ Матвиенко А.Э. Согласно вашему же разъяснению срок предоставления ответа составляет 1 месяц. До сих пор ответа нет. Прошу предоставить мне ответ на мое обращение, выслать ответ почтовым отправлением. |
| |
05.10.2011 08:15 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3982. 03.10.2011г. Вам направлен ответ за исх. №3342/01-10.
Уважаемая Эльвира Равилевна, на Вашу жалобу, поступившую в Верховный Суд Республики Башкортостан (11.08.2011г., вх.№ 3238) на действия судьи-докладчика Матвиенко А.Э., сообщаю следующее. 08 августа 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе судей: Нурмухаметовой Р.Р., Матвиенко А.Э., Хайрутдинова Д.С. рассматривалось гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Бердышевой Л.Р. - Давыдова В.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2011 года. Председательствующим в судебном заседании была назначена судья Нурмухаметова Р.Р., а докладчиком по делу- судья Хайрутдинов Д.С. В связи с этим, довод о том, что не успев высказать свое мнение, по команде докладчика Матвиенко А.Э., судьи ничего не говоря, удалились в совещательную комнату, не нашел своего подтверждения. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В судебном заседании 08 августа 2011 года Вами отвод судье Матвиенко А.Э. заявлен не был. Статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанции. Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие повторному участию судьи Матвиенко А.Э. при рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции с участием ИП Бердышевой Л.Р., ее представителя Давыдова В.В., не установлены. Одновременно сообщаю, что состав коллегии образуется председателем кассационной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Довод о том, судья Матвиенко А.Э. подсказывала Давыдову В.В. как нужно сказать правильно, на каждое сказанное им слово утвердительно кивала головой, также не подтвердился. В обоснование довода о коррумпированности Верховного Суда Республики Башкортостан, Вами никакие доказательства не приведены и не представлены. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
|
|
26.09.2011 07:12 (МСК), Дмитрий Владимирович
информация по делу |
22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ удовлетворила мою кассационную жалобу (заявитель Типсин Д.В.) и отменила Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12 июля 2011 года в отношении Типсина Д.В., отправив дело на новое рассмотрение.
Хотел узнать где и когда можно получить мотивированное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 сентября 2011 года по моему делу.
А также когда и где можно узнать дату нового рассмотрения моего дела в Ленинском районном суде г.Уфа РБ. |
| |
26.09.2011 08:30 (МСК)
Официальный ответ |
| Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. |
|
24.09.2011 21:10 (МСК), Иван Иванович
не эффективная работа суда и сайта |
Уважаемое руководство Суда! Хотелось бы отметить, что поиск судебных актов на Вашем сайте сделан так, что бы нужное решение (постановление, определение) простой обыватель, интересующийся судебной практикой или конкретным решением, никогда его не нашел! Почему поиск должен содержать обязательно фамилию судьи?!.
В отношении судебного процесса в Верховном суде РБ: "конвейер", судьи содержание дел не знают, если "сторона" не сумеет сказать ключевых слов - "пиши - пропало".
Мне кажется, что судам общей юрисдикции в отношении осуществления правосудия нужно учиться у арбитражных судов.
Ответа не требуется, крик души!!!!!!!!!!!!! |
| |
04.10.2011 10:27 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3940.
Уважаемый Иванов И.И. На Ваше обращение, поступившее в электронной форме интернет-сети на сайт Верховного Суда Республики Башкортостан 8.09.2011 г. № РК: 3940, сообщаю следующее. Ваше замечание рассмотрено. В настоящее время сайты районных и городских судов Республики Башкортостан разработаны в соответствии с ФЗ от 22 декабря 2008 г № 262-ФЗ. Структура и форма сайта единая для большинства судебных органов России в системе ГАС «Правосудие». Предложение улучшить систему поиска дела направлено разработчику программ.
|
|
23.09.2011 20:56 (МСК), Хаким Бибутович
Помогите мне ! |
| Ветеран чеченской кампании Хаким Мазитов больше года пытается доказать свою невиновность. Пока безуспешно. Как утверждает мужчина, в 2009 году его избили сотрудники милиции, а затем составили в отношении него протокол. По мнению милиционеров, он был пьян, оскорбил представителей власти и к тому же испортил чужое имущество. В день, когда произошел инцидент, мужчина был на работе. В его обязанности в частности входила охрана площадки перед офисным зданием одной из компании. Хаким Мазитов должен был следить, чтобы на парковке не останавливались машины, не имеющие отношения к компании. Рядом было свободное место, и обычно просьба не парковаться у офиса не вызывала у автолюбителей протестов, рассказывает мужчина. Однако в тот день все пошло иначе: на площадке остановился джип. Женщина, вышедшая из автомобиля, не обратила внимания на просьбу охранника и проследовала по своим делам, затем подъехала еще одна машина. На просьбу охранника остановиться немного дальше хозяин автомобиля заявил, что он сотрудник милиции и продемонстрировал служебную корочку. Хаким попытался объяснить, что это частная территория, и правила едины даже для представителей власти. После чего мужчина уехал, пригрозив, что охранник еще пожалеет о своем поступке.Вскоре на площадку подъехали милиционеры вневедомственной охраны. Как рассказывает сам Хаким, в офисе его ударили по голове. Затем, когда он очнулся, вывели на улицу и отвезли в отделение милиции, где продержали до следующего вечера. Милиционеры обвинили ветерана в оскорблении представителей власти, а женщина, внимание которой он пытался привлечь, потребовала компенсации за испорченный автомобиль, около 50 тысяч рублей. При этом доказать, что мужчина был пьян, не удалось: протокола о медосвидетельствовании у представителей власти не оказалось. Кроме того, пить ветерану категорически запрещено из-за ранений, на этот счет имеется медзаключение. Попытка обжаловать вердикт первой инстанции успехом не увенчалась: суд оставил приговор в силе.Камеры наружного наблюдения зафиксировали все, что происходило в тот день на улице перед офисным зданием, сотрудники милиции явно не отличились вежливостью. Так, они вывели охранника из офиса и зачем-то уложили на землю. Около 20 минут мужчине пришлось лежать на холодном декабрьском асфальте |
| |
04.10.2011 10:26 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3950.
Согласно действующему законодательству Верховный Суд Республики Башкортостан проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений по кассационным и надзорным жалобам участников уголовного судопроизводства. Иной прядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений законом не предусмотрен. Из Вашего обращения следует, что Вы не согласны с приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года, постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Разъясняю, что в случае несогласия с судебными постановлениями по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст. 406 УПК РФ Вы вправе обжаловать их Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи повторной надзорной жалобы. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова
|
|
22.09.2011 21:19 (МСК), Олия Халимовна
СРОКИ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ |
| У меня такого характера вопрос: 9 августа 2011 г. была рассмотрена моя кассационная жалоба. Решение Калтасинского районного суда было отменено в части присужденной мне суммы. Вопрос: когда должно поступить определение суда и если оно не доставлено почтой - то где и как я могу его получить? Каким законом регулируется срок опубликования и направления определения Верхового суда РБ? |
| |
04.10.2011 10:32 (МСК)
Официальный ответ |
№10213.
На Ваше обращение сообщаю, что 09 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по Вашему иску к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 26.11.2005г., взыскании пенсии за предшествующие 4 года 5 месяцев 26 дней и взыскании морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2011 года решение Калтасинского районного суда РБ от 29 июня 2011 года отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение. 14 сентября 2011 года данное гражданское дело передано в экспедицию Верховного Суда РБ и 14 сентября 2011 г. за исходящим номером 33-4573 возвращено в Калтасинский районный суд РБ. По поводу получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 09 августа 2011 года Вы вправе обратиться в Калтасинский районный суд РБ. |
|
22.09.2011 16:20 (МСК), Вероника Сергеевна
надзорная жалоба |
Здравствуйте! Почему в карточке дела 4-г-4397/2011 от 22 08 2011 г значится, что в первой судебной инстанции мой иск не удовлетворен. В районом Зилаирском суде иск удовлетворен, в суде касссационной инстанции по жалобе ответчика решение Зилаирского районного суда отменено.
Спасибо за ответ. |
| |
23.09.2011 07:59 (МСК)
Официальный ответ |
| №10177. |
|
22.09.2011 14:41 (МСК), Денис Алмазович
Рассмотрение кассации |
| Скажите какие изменения по уг. делу рассматривалось кассация 22. 09. 11 в 10 : 00 у Емелина А. М |
| |
23.09.2011 07:49 (МСК)
Официальный ответ |
| Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. |
|
22.09.2011 13:57 (МСК), Дмитрий Владимирович
информация по делу |
22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ удовлетворила мою кассационную жалобу (заявитель Типсин Д.В.) и отменила Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12 июля 2011 года в отношении Типсина Д.В., отправив дело на новое рассмотрение.
Хотел узнать где и когда можно получить мотивированное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 сентября 2011 года по моему делу. А также когда и где можно узнать дату нового рассмотрения моего дела. |
| |
23.09.2011 07:52 (МСК)
Официальный ответ |
| Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. |
|
22.09.2011 10:59 (МСК), Игорь Рашитович
Бездействие Кировского райнного суда г. Уфы |
27.06.2011 г. мною в интересах моего доверителя Бажанова Артема Владимировича одним письмом с описью вложения были направленны 2 кассационные жалобы с приложением документов на 2 решения Кировского районного суда г. Уфы о следующем:
1) Кассационная жалоба на Решение Кировского районного суда г. Уфы (судья Киньягулова Т.М.) от 08.06.2009 г. по делу № 2-2023/09 о признании Бажанова Артема Владимировича безвестно отсутствующим.
К данной кассационной жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
2) Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Уфы (судья Капустин В.И.) от 15.07.2010 г. по делу№ 2-4165/2010 о признании Бажанова Артема Владимировича умершим. К данной кассационной жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Данное письмо было получено Кировским районным судом г. Уфы 30.06.2011 г.
В дальнейшем мною было получено Определение Кировского районного суда г. Уфы от 19.07.2011 г. судьи Капустина В.И. о восстановлении срока на подачу первой кассационной жалобы на Решение Кировского районного суда г. Уфы (судья Киньягулова Т.М.) от 08.06.2009 г. по делу № 2-2023/09 о признании Бажанова Артема Владимировича безвестно отсутствующим.
Однако, до настоящего времени Кировский районный суд г. Уфы ни как не отреагировал на Кассационную жалобу на решение Кировского районного суда г. Уфы (судья Капустин В.И.) от 15.07.2010 г. по делу№ 2-4165/2010 о признании Бажанова Артема Владимировича умершим, а также на ходатайство о восстановлении срока на подачу данной кассационной жалобы.
Ко всему прочему необходимо отметить, что моим доверителем избраны указанные способы защиты своих прав в виде подач кассационных жалоб в связи с тем, что никуда он никуда не исчезал, а у лица инициировавшего данные гражданские дела имелись намерения незаконно завладеть недвижимым имуществом принадлежащим моему доверителю Бажанову Артему Владимировичу.
Учитывая выше изложенное прошу устранить допущенные нарушения Кировского районного суда г. Уфы |
| |
04.10.2011 10:38 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3929, 27.09.2011г. направлено для проверки в Кировский районный суд г.Уфы РБ.
На Ваше обращение, в интересах Бажанова А.В., поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 23 сентября 2011 года (вх.4030), сообщаю следующее. Установлено, что 8 июня 2009 года Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение, которым удовлетворено заявление Бажановой Аиды Равиковны о признании Бажанова Артема Владимировича безвестно отсутствующим. 1 июля 2011 года от Вас поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 8 июня 2009 года. Определением Кировского районного суда г.Уфы от 19 июля 2011 года Ваше ходатайство удовлетворено, Вам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 8 июня 2009 года. 20 июля 2011 года лицам, не присутствующим в судебном заседании, по почте направлена копия определения от 19 июля 2011 года. 27 июля 2011 года сторонам направлено извещение о подаче кассационной жалобы, о назначении дела на кассационное рассмотрение на 20 октября 2011 года. Также установлено, что 15 июля 2010 года Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение, которым удовлетворено заявление Бажановой Аиды Равиковны о признании Бажанова Артема Владимировича умершим. 1 июля 2011 года от Вас поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 15 июля 2010 года. Определением Кировского районного суда г.Уфы от 19 июля 2011 года Ваше ходатайство удовлетворено, вам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 июля 2010 года. 20 июля 2011 года лицам, не присутствующим в судебном заседании, по почте направлена копия определения от 19 июля 2011 года. 27 июля 2011 года сторонам направлено извещение о подаче кассационной жалобы, о назначении дела на кассационное рассмотрение на 20 октября 2011 года. На основании изложенного сообщаю, что нарушений требований ГПК РФ Кировским районным судом г.Уфы при рассмотрении Ваших ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не допущено.
|
|
21.09.2011 15:32 (МСК), Сергей Александрович
кассационое опредление суда |
| 01.08.2011 года в ВС РБ состоялось рассмотрение кассационной жалобы СГ "МСК" по иску к Федорову С.А. Решением кассационной инстанции решение суда 1-й инстанции было изменено. Ответчик Федоров С.А. желает реализовать свое право на обжалование кассационного решения в порядке надзора, однако не может получить копию кассационного решения от 01.08.2011г. В Салавастком городском суде на его заявление о выдаче копии кассац. решения ответили, что дело не было возвращено с Верховного суда РБ. Прошу разобраться с отправкой гражд. дела в Салаватский горсуд. |
| |
04.10.2011 10:31 (МСК)
Официальный ответ |
№10133.
На Ваше обращение сообщаю, что 01 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по Вашему иску к ООО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы ущерба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2011 года решение Салаватского городского суда от 25 апреля 2011 года отменено полностью с вынесением нового решения. 22 сентября 2011 года данное гражданское дело передано в экспедицию Верховного суда РБ и 23 сентября 2011 г. за исходящим номером 33-10016 возвращено в Салаватский городской суд РБ. По поводу ознакомления с гражданским делом и получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ 01 августа 2011 года Вы вправе обратиться в Салаватский городской суд РБ. |
|
21.09.2011 14:06 (МСК), Динара Фидратовна
Жалоба на бездействие судьи Октябрьского района г. Уфы |
| В июне 2011 года нами, истцами, Сабитовым Ф.И., Кудакаевой Э.Ф. и Валеевой Д.Ф. было подано исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в Октябрьский районный суд г. Уфы. Для рассмотрение данное заявление было передано судье Файзрахмановой Г.Р., которая приняла его к производству. Гражданское дело о признании права собственности на жилое помещение было рассмотрено, решение оглашено 5 августа 2011 года. По состоянию здоровья, на оглашении решения суда я отсутствовала, о чем оставлено соответствующее заявление. Со слов истца Кудакаевой Э.Ф. в иске нам отказано. Причины отказа мне так и не известны, решение судьи до сих пор мы не получили, на неоднократные звонки нам отвечали, что в связи с нехваткой времени, решение не готово, а прошло уже более месяца. Что мешает мне воспользоваться правом обжалования решения Суда. На основании изложенного, прошу Вас принять соответствующие меры, и сообщить мне по вышеуказанным адресам |
| |
04.10.2011 10:29 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №1682. 28.09.2011г. обращение направлено на разрешение в Октябрьский районный суд г.Уфы.
|
|
21.09.2011 10:09 (МСК), Андрей Олегович
Для судьи Каримовой |
16 сентября 2011года в Верховный суд РБ из мирового суда г. Стерлитамак поступило запрошенное Верховным судом РБ в рамках надзорной жалобы 4А-873/2011 административное дело № 5-240/2011.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.18 гласит: "Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации"
При рассмотрении данной жалобы прошу обратить внимание на протокол об административном правонарушении -л.д.3, в котором отсутствует момент разъяснения привлекаемому Якушкину А.О. его прав. Т.е. в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, данный протокол нельзя использовать как свидетельство.
С уважением, А.О. Якушкин |
| |
22.09.2011 13:35 (МСК)
Официальный ответ |
| №10166. |
|
20.09.2011 10:26 (МСК), Дмитрий Владимирович
Кассационная жалоба |
18 января 2011 года была подана Кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от 28 декабря 2010 года по заявлению Антонов Б.А. об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации. так как решение на 18 января 2011 года изготовленов полном объеме не было, то какие-либо доводы привести в кассационной жалобе не представилось возможным. реално понимая, что на данную Кассационную жалобу будет вынесено определение оставлении без движения, однако, данное определение заявителем и его представителем не получалось (в уведомлении не расписывались). Неоднократно обращались в Ленинский районный суд города Уфы, был один ответ, если будет вынесено - то вышлем по почте, также обращались с заявлением, данное заявление было проигнорировано.
прошу разобраться в сложившийся ситуации и сообщить когда можно будет подать дополнение к кассационной жалобе по данному делу, так как поледняя может кануть также в небытие... |
| |
21.09.2011 08:46 (МСК)
Официальный ответ |
| №10091. |
|
20.09.2011 10:11 (МСК), Дмитрий Владимирович
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам |
| 15 июля 2011 года было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-182/10. на сегодняшний день, т.е. 20 09 2011 года до сих пор не известено принятое решение. |
| |
04.10.2011 09:06 (МСК)
Официальный ответ |
№10090.
На Ваше заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 сентября 2011 года, сообщаю следующее. По состоянию на 29 сентября 2011 г. заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-182/2011 в Верховный Суд Республики Башкортостан не поступало. |
|
20.09.2011 10:03 (МСК), Игорь Викторович
нарушение правил подсудности |
Добрый день! 29 августа 2011 года судьей Баймакского райсуда Кутлубаевой Г.Р. было вынесено Определение о принятии к производству гражданского дела по иску Юсуповой Р.Б. к ООО "Уралтрейд" о защите чести и достоинства с нарушением территориальной подсудности. Кроме того в нарушение ГПК РФ судья направил данное определение с с опозданием, не дав возможности ответчику время на подготовку к судебному заседанию и возможность приехать из другого города (повестка была получена ответчиком в день проведения судебного заседания). В нарушение требований ст.114 ГПК РФ в повестке направленной к ответчику не был указан адрес суда куда необходимо прибыть.
Полагаю, что судья Кутлубаева, являющаяся к тому же и председателем суда вынесла неправосудное Определение в нарушение п.1 ст.47 Конституции РФ. Тем самым судья Кутлубаева в явочном порядке отменила действие Конституции РФ путем воспрепятствования к правосудию. Прнятие дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением ГПК РФ,умаляет авторитет судебной власти,вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
В связи с вышеизложенным прошу дать правовую оценку действиям судьи (председателя суда) Кутлубаевой, привлечь ее к дисциплинарной ответственности и рассмотреть вопрос о прекращении ее полномочий. |
| |
04.10.2011 13:18 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрирован за №3870.
Уважаемый Игорь Викторович! На Ваше обращение, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 сентября 2011 года (вх.№ 3870), сообщаю следующее. По информации, предоставленной Баймакским районным судом РБ, 13 сентября 2011 года вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Юсуповой Р.Б. к ООО «Уралтрейд» о защите чести, достоинства и деловой репутации по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, в соответствии с требованиями ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ. Разъясняю, что указанное определение может быть обжаловано в установленном законом порядке: согласно ст. ст.371-373 ГПК РФ в случае несогласия с определением суда первой инстанции лица участвующие в деле могут подать частную жалобу. Частная жалоба подается в Верховный Суд Республики Башкортостан, через суд вынесший решение в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
|
|
19.09.2011 20:22 (МСК), Юлия Наумовна
дата рассмотрения кассационной жалобы |
| Прошу выслать мне по почте извещение с указанием даты, адреса и номера кабинета - где будет проходить рассмотрение кассационной жалобы моего мужа, Бабкина С.В., на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 11.07.2011. |
| |
20.09.2011 09:06 (МСК)
Официальный ответ |
| Зарегистрировано за №10020. |
|
19.09.2011 19:23 (МСК), константин николаевич
о пересмотре своего приговора по ст 159 ч1 2 от 5 03 2011 мелеузовского районного суда рб по надзорной жалобе отправленной из укп при фку ик 7 гуфсин россии по рб от 23 08 2011 под номером 3 то 48 2 т 8924 |
| я был осужден по ст159 ч1 2 ук рф к 2г 6м колонии поселения мелеузовским районным судом рб от 5 03 2010 судья гильманов я бы хотел чтобы вы уважаемый суд по моей просьбе пересмотрели мое уголовное дело через надзорную жалобу которую я вам отправил 23 08 2011 из фку ик 7 гуфсин россии по рб и я бы хотел чтобы вы дали мне письменный ответ в установленные законом сроки и на какой стадии находится расмотрение моей надзорной жалобы уважажаемый суд я был незаконно осужден я вам отправлял жалобу на мелеузовский районный суд на их бездействие но ответа мне так и не дали я бы хотел чтобы данная жалоба не осталась без вашего внимания и чтобы вы приняли ее к расмотрению в установленные законом сроки уважаемый суд прошу вас помогите мне пожайлуста восстановить сроки подачи кассационной по федеральному закону 26 от 7 03 2011 по ст 159 ч1 2 от 5 03 2010 и ст 158 ч 2 п б в и ст 306 ч 1 от 17 02 2009 данное ходотайство было расмотренно 18 07 2011г судья гизатулина д у по данному ходатайству мне скинули 3 месяца |
| |
20.09.2011 08:36 (МСК)
Официальный ответ |
| Передано на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. |
|
19.09.2011 17:30 (МСК), константин николаевич
надзорная жалоба по ст 159ч 1 2 отправленая из фку ик 7 колония поселения 23 08 2011 исходящий номер 3 то 48 2 т 8924 |
| уважаемый суд я в данный момент освобадился из фку ик 7 колония поселения г мелеуза 16 09 2011 я бы хотел узнать на какой стадии находится данное расмотрение моей надзорной жалобы я бы хотел получить писменный ответ в установленные законом сроки |
| |
21.09.2011 08:11 (МСК)
Официальный ответ |
Передано на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. |
|
19.09.2011 14:09 (МСК), Татьяна Александровна
телеграмма |
Председателю
Верховного Суда Республики Башкортостан
Мною, Воробьёвой Т.А, 16.09.2011 была получена телеграмма о том, что рассмотрение дела по иску Лисичкина В.А к судебному приставу исполнителю Мелеузовского МО Уфслужбы судеб.приставов Чернышовой состоиться 20.09.2011 года в 10.00. Однако я к данному иску никакого отношения не имею, я не являюсь представителем Лисичкина и прошу уважаемый суд исключить меня из дела, даже не знаю в качетве кого- представителя, третьего лица или что там написано. Моя двоюродная сестра попросила меня написать исковое завление, сначало одно потом второе и т.д.Мною написано исковое заявление, но я не давала согласие на представление интересов Лисичкина, так как объяснила сестре , что у меня на руках 3 месячная дочка и в суде я их интересы защищать не смогу, но она видимо решила действовать другим методом и вызвать меня через суд. Ещё раз повторюсь я не являюсь представителем Лисичкина.Спасибо за понимание! |
| |
21.09.2011 08:40 (МСК)
Официальный ответ |
| №10089. |
|
19.09.2011 13:14 (МСК), Олег Николаевич
судопоизводство |
| 24 марта 2011г. направлена жалоба в порядке надзора в ВС РБ на решение суда 1-й инстанции, оставленное в силе кассационным определением от 21.12.2010г. Срок обжалования истекает 21 июня 2011г. Определение надзорной инстанции получено 13 июля 2011г. В суд 1-й инстанции было подано заявление о восстановлении срока обжалования 15 июля 2011г. Определением суда 1-й инстанции от 20 июля 2011г. (зарегистрированное канцелярией суда 04.08.2011, полученного 9.08.2011г.) было предложено в срок до 12.августа 2011г. устранить недостатки. 11августа 2011г. было направлено в суд новое заявление с просьбой о восстановлении срока обжалования. 16 сентября было получено определение суда о восстановлении срока до 25 октября 2011г. с правом подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня постановления определения, то есть до 15 сентября. Истцом определена возможность подать заявление Председателю ВС РБ, а также частная жалоба на определение суда 1-й инстанции. Но для этого необходимо продать кассационную жалобу на восстановление срока подачи частной жалобы, пропущенного по вине суда. Прошу ответить на следующие вопросы: учитывается ли время рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалованя в суде 1-й инстанции как уважительный пропущенный срок для обжалования? Необходимо ли подавать заявление с просьбой направить дело на рассмотрение в надзорной инстанции Председателю ВС РБ со всеми приложениями, как и в надзорную инстанцию с указанием всех сторон в деле - ведь все это сохранилось в архиве ВС РБ?. Учитывается ли время подачи заявления Председателю ВС РБ как пропущенное по причинам, независящим от стороны в деле? Зараннее благодарен. |
| |
20.09.2011 12:33 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3871. В компетенцию Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с Федеральным Конституционным Законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федрации" от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ не входит разъяснение законодательства и предоставление какой-либо справочной информации по заявлениям граждан.
Верховный Суд Республики Башкортостан рассматривает в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, и в порядке надзора.
|
|
19.09.2011 10:09 (МСК), Александр Афанасьевич
Судебная волокита |
1-го февраля 2011г. Стерлитамакским городским судом (Судья Хамидуллина Э.М.) было вынесено определение об изменении способа и порядка взыскания суммы долга (1 500 858 руб.). Данное решение было отменено ВС РБ по процессуальным признакам. Повторное рассмотрение в суде первой инстанции состоялось 10.июня 2011г.Снова было вынесено определение в мою пользу. Рассмотрение частной жалобы в ВС РБ было назначено на 15 августа 2011г.. Судья Науширбанова З,А снимает дело с рассмотрения в связи с неточностями в оформлении сопроводительной документации, допущенными Стерлитамакским городским судом. Я в очередной раз с терпением жду очередного документооборота, но до сих пор ВС РБ не отправил материалы дела 33-10938/ 2011 в Стерлитамак для исправления ошибки. Я то здесь причём?
Господа судьи!!! С этим ответчиком я сужусь с 2004года, то есть 7,5 лет. Выиграл все процессы, вернул свою собственность(на бумаге). Но подобная волокита сводит на нет саму идею правосудия.
Когда, наконец, будут отправлены материалы указанного дела в Стерлитамакский городской суд? Или подскажите, куда ещё можно обратиться, может быть в Страсбург?
С уважением Алексеев А.А. 52года. |
| |
04.10.2011 10:33 (МСК)
Официальный ответ |
№10088.
На Ваше обращение сообщаю, что 15 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по Вашему иску к Смирновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2011 года дело снято с кассационного рассмотрения. 08 сентября 2011 года данное гражданское дело передано в экспедицию Верховного Суда РБ и 15 сентября 2011 г. за исходящим номером 33-10938 возвращено в Стерлитамакский городской суд РБ. По поводу ознакомления с гражданским делом и получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15 августа 2011 года Вы вправе обратиться в Стерлитамакский городской суд РБ. |
|
19.09.2011 10:01 (МСК), Лариса Владимировна
гражданское дело |
Прошу сообщить мне дату рассмотрения гражданского дела №2-880/11 о признании утратившим право пользования жилым помешением и снятии с регистрационного учета. Первоначальная дата рассмотрения моего дела была назначена на 6 сентября, но в связи с моей служебной командировкой я просила эту дату перенести, т. к. хочу присутствовать на рассмотрении дела лично.
в начале сентября я отправляля телеграмму в суд с аналогичным текстом, но ответа не получила. |
| |
04.10.2011 09:05 (МСК)
Официальный ответ |
На Ваше обращение о предоставлении сведений о результатах рассмотрения сообщаю, что на 06 сентября 2011 года на рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан было назначено гражданское дело по Вашему иску к Белых А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 06 сентября 2011 года рассмотрение дела отложено на 22 сентября 2011года на 10.00 часов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22 сентября 2011 года решение Белорецкого городского суда РБ от 25 июля 2011года оставлено без изменения. По поводу ознакомления с гражданским делом и получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22 сентября 2011 года Вы вправе обратиться в Белорецкий городской суд РБ. |
|
19.09.2011 09:39 (МСК), Галия Ляшаевна
Утеряна надзорная жалоба |
Уважаемый Михаил Иванович!
Мной 2 недели тому назад в адрес Президиума ВС РБ направлялась надзорная жалоба на решение стерлитамакского городского суда РБ по моему иску к Фаткуллиной З.А. о признании 1/2 доли наследства за мной.
Кассационным определением от 25.07-11г. по делу 33-10048/2011 моя жалоба на решение оставлена без удовлетворения.
Судами признано вступившим в наследство умершим в 2005году моим братом от отца, умершего в 1981 году. А в последующем признано принявшей наследство женой брата.
Я не могу согласиться с тем, что признали принявшим наследство моего брата, т.к. принимается наследство путем подачи заявления нотариусу. Мой брат такого заявления не подавал со дня смерти отца- 1981год и по день своей смерти - 2005год.
Суды неправомерно установили такой факт за умершим. Со смертью прекращаются все правоотношения. Наследственные дела должны быть рассмотрены в течение 6 месяцев.
Я же являюсь пенсионеркой и имею обязательную долю в наследстве от отца, умершего в 1981 году.
Меня попросту лишили право на наследство, а вот умерший, оказывается, после смерти может и принять наследство, и передать его своей жене. Какая чушь и беззаконие.
Вот на всё это безобразие я подала надзорную жалобу, которая почему то не регистрируется в ВС РБ.
Михаил Иванович, пожалуйста проверьте факт поступления моей надзорной жалобы на кассационное определение от 01 августа 2011года № 33-10048/2011, на решение стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2011года № 2503/2011. |
| |
20.09.2011 11:25 (МСК)
Официальный ответ |
| №10040. |
|
19.09.2011 09:00 (МСК), Владимир Павлович
Возражения на письма Председателя Октябрьского суда г. Уфы |
В течение августа я получил четыре ответа председателя Октябрьского суда г. Уфы Давыдова В.М. В них он оправдывает действия судей, которые ему подчинены и которых он сам принимал на работу.
Все ответы меня совершенно не устраивают, т.к. они направлены лишь на перечень действий судей, но не на объективную оценку их нарушений.
В частности, Давыдов (12 августа 2011 № 2098) пишет, что "18 мая 2011 года Вами был заявлен отвод судьи Даутовой Р.М, который определением суда от 18 мая 2011 года отклонен".
При этом Давыдов не пишет, что это был уже второй отвод судье Даутовой, и отклонял его не суд, а сама судья Даутова...
Не пишет он и то, что решение суда вынесено 18 мая, а в законную силу оно вступило лишь в августе месяце. И это, несмотря на мои многочисленные обращения во все инстанции. В качестве объяснения мне всегда предлагали болезни сотрудников аппарата судьи Даутовой и её самой.
Жалобы в отношении судьи Хасановой Г.Р. так же Давыдов пишет лишь об одном её отводе. А на самом деле я дважды заявлял ей отводы. И она, а не суд, так же эти заявления об отводе отклонила. Хотя все эти отводы были детально письменно и устно аргументированы.
Я так же провел системно-комплексный анализ её работе на суде, который выразился в одностороннем и предвзятом ко мне отношении и проявился в обвинительном мне приговоре. В котором, Хасанова из меня истца и пострадавшего (в результате преступных действий Горшунова, я получил вторую группу инвалидности, и Прокуратура Октябрьского района это уже дважды подтверждала) сделала ответчика и обвиняемого. А завтра (20 сентября) судьей Усик будет рассмотрена моя апелляция. И при такой работе судей Октябрьского района, про недостатки которой я, как специалист, уже не раз писал в Верховный суд РБ, догадываться о результатах этого судебного заседания не трудно.
Я предлагал Давыдову провести обучение судей прямо в здании Октябрьского суда, как я это делал в БАГСУ, но он отказался под предлогом их занятости и перегруженности. Но те постоянные ошибки, которые судьи, включая и самого Давыдова, делают; негативно сказывается всей правозащитной деятельности района, и вызывают недоверие к правоохранной деятельности всей системы. Подрывают чувство социальной справедливости у населения Октябрьского района г. Уфы. Хотя Правительство РФ и РБ постоянно указывает на необходимость укрепления деятельности судов, которые должны беспристрастно вершить правосудие, и повышения чувства доверия к ним, как представителям государственной власти. И тем более это важно в преддверии очередных выборов.
Но о каком чувстве доверия к деятельности судей Октябрьского района Уфы может идти речь, если они совершают столько ошибок и демонстрируют предвзятое отношение. В предыдущих обращениях в Верховный суд РБ, я называл, в качестве негативного примера, работу судей Тимашевой, Абдульменовой, Даутовой, Марданова, Лебедева, Хасановой, Давыдова
Тем не менее, сам Давыдов пишет, в качестве ответа, лишь про Даутову и Хасанову...
К тому же, Председатель Октябрьского суда пишет (12 августа 2011 г. № 2100), что "письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения".
При этом акцент делается не на то, что 30 дней являются крайним сроком, а из контекста письма Давыдова следует, что ответы в крайние сроки и являются нормой (возможно для судей Октябрьского района это именно так).
Я понимаю, что для Председателя Октябрьского суда важен именно Федеральный закон, а не "ЗАКОН ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН". В котором, статья 8. «Сроки рассмотрения обращений граждан» гласит:
1. Обращения граждан рассматриваются в сроки, установленные настоящим Законом.
3. В исключительных случаях срок рассмотрения обращений граждан может быть продлен органом (должностным лицом), но не более чем на тридцать дней, с сообщением об этом гражданину, подавшему обращение".
Таким образом, в законе говорится лишь об исключительных случаях, когда может быть продлен срок, но не более, чем на 30 суток.
А, по написанному Давыдовым, следует, что у него каждое дело является исключительным и должно рассматриваться не до 30 суток, а "в течение 30 суток". Это ли не очередная подтасовка фактов и превратное толкование закона.
Причем в этом же законе есть «статья 6. Подведомственность дел об обращениях граждан
1. Обращения граждан рассматриваются органами и должностными лицами в соответствии с их компетенцией.
2. Органы и должностные лица, к ведению которых не относится решение вопросов, поставленных в обращениях граждан, направляют обращения не позднее чем в семидневный срок со дня их поступления по подведомственности, извещая об этом граждан, подавших заявления, а на личном приеме разъясняют, куда им следует обратиться.
Запрещается направлять жалобы для рассмотрения тем органам и должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых обжалуются".
Тем не менее, секретариат Верховного суда РБ, нарушает статью 6 "ЗАКОНА ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН".
Тем самым, встаёт вопрос о привлечении их к административной ответственности, но для этого необходимо подавать опять заявление в суд. Вот только в какой?
Может вы сами на этот вопрос ответите и накажете виновных.
Ведь Председатель Октябрьского суда постоянно пишет в ответах на мои жалобы пишет, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов …в том числе и стороны председателя суда, является недопустимым, а действия судьи могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Но все мои обращения в вышестоящий Верховный суд РБ, опять же переправляются всё тому председателю Октябрьского суда г Уфы.
Образуется так называемый «порочный круг» и выход, из которого, по-видимому, является – это обращение в Верховный суд РФ и в средства массовой информации. Большая статья «Кого и как судят в Башкортостане» мною уже готовится для печати.
19.09. 2011
. |
| |
04.10.2011 10:25 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3927. Проверкой установлено, что Вами неоднократно подавались жалобы в Верховный Суд РБ, в которых Вами было выражено несогласие с действиями мировых судей судебных участков по Октябрьскому району г.Уфы. Указанные обращения были направлены председателю Октябрьского районного суда г.Уфы Давыдову В.М. для проверки их доводов и дачи ответа заявителю по результатам проведённой проверки.
По результатам проведённых проверок доводов Ваших обращений, в Ваш адрес Председателем Октябрьского районного суда г.Уфы Давыдовым В.М. 12 августа 2011 года (исх. №2098, 2099, 2100), 23 августа 2011 года (исх.№2224) и 21 августа 2011 года (№2309) были даны исчерпывающие ответы.
В ходе проведённой проверки доводов Ваших жалоб установлено, что в отношении Вас мировым судьёй судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Хасановой Г.Р. вынесен обвинительный приговор.
Постановлением Октябрьского районного суда от 6 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы оставлен без изменений.
Разъясняю, что в сответствии со ст.ст. 354-356 УПК РФ судебные постановления, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке. Кассационная жалоба приносится через суд, вынесший обжалуемое судебное постановление в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Дополнительно разъясняю, что в случае несогласия с судебными постановлениями, вступившими в законную силу, в соответствии со ст.ст.402-404 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе обжаловать вступившие в законную силу приговор, определение постановление суда в Верховный Суд РБ путём подачи надзорной жалобы.
|
|
18.09.2011 17:17 (МСК), Юлия Наумовна
о дате рассмотрения кассационной жалобы |
| Я являюсь общественным защитником Бабкина С.В., и прошу выслать мне официальное извещение о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда. |
| |
20.09.2011 09:49 (МСК)
Официальный ответ |
| Зарегистрировано за №10017. |
|
18.09.2011 15:03 (МСК), Алия Талгатовна
кассационная жалоба |
Добрый день, уважаемые судьи!
24 августа 2011 г. в Верховный суд РБ была отправлена кассационная жалоба адвоката Фазлеевой С.Н. в интересах осужденного Сунагатуллина Алексея Владимировича. (Я - мать Сунагатуллина А.В.) До сих пор она не получила никакой информации о регистрации своей жалобы. Скажите, пожалуйста, была ли она зарегистрирована и на какой день назначен суд? Я очень прошу дать мне ответ на мой вопрос.
С уважением: Губайдуллина А.Т.
18.09.2011 |
| |
20.09.2011 08:48 (МСК)
Официальный ответ |
| Передано на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. |
|
18.09.2011 09:36 (МСК), Алексей Александрович
решение суда |
| ДЕЛО № 33-11064/2011 не пришло решение суда |
| |
20.09.2011 09:48 (МСК)
Официальный ответ |
| Зарегистрировано за №10018. |
|
16.09.2011 15:05 (МСК), Игорь Викторович
незаконность определения суда и нарушение подсудности |
Добрый день. Определением Баймакского районного суда от 29.08.2011 по иску Юсуповой Рамзии Булатовны к ООО «Уралтрейд» о защите чести, достоинства и деловой репутации постановлено следующее:
- исковое заявление Юсуповой Р.Б. к ООО «Уралтрейд» о защите чести, достоинства и деловой репутации принять к производству и возбудить по нему гражданское дело.
Данное определение суда считаю незаконным и необоснованным.
1. Данное Определение суда, а также судебная повестка по делу и сопроводительное письмо было получено ООО «Уралтрейд» 13.09.2011., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. По почтовому штемпелю письмо поступило в почтовое отделение ответчика лишь 12.09.2011. В тоже время, судебное заседание по делу было проведено также 13.09.2011. Таким образом, на момент проведения судебного заседания 13.09.2011 суд не имел подтверждения о том, что до ответчика была заблаговременно доведена информация, содержащаяся в судебной повестке и ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания. Соответственно ответчик не имел достаточный срок для подготовки к делу и явки в суд из другого города. Кроме того, в судебной повестке направленной ответчику в нарушение п.1 статьи 114 ГПК РФ не указан адрес суда, по которому ответчик должен прибыть для участия в судебном заседании.
Так же ответчику не были направлены прилагаемые к исковому заявлению истца доказательства по делу, на которые ссылается истец, а именно письмо ООО «Уралтрейд» от 12.08.2011 (вх. № 1198 от 18.08.2011.), копия справки об обращении истца за медицинской помощью.
В связи с этим ответчик был лишен возможности обжаловать данное определение суда в установленный законом срок.
Ответчику в Определении суда не было разъяснено право на обжалование.
2. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено.
Применительно к территориальной подсудности, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика или по месту расположения организации, если иное не указано в учредительных документах.
Таким образом, судом был нарушен установленный законодательством порядок определения территориальной подсудности.
Нами была подана частная жалоба на отмену определения суда и восстановление срока на обжалование и передачу дела по подсудности.
Просим сообщить:
1. Возможно ли передать дело по подсудности в г. Уфу и восстановить срок на обжалование антиконституционного Определения суда?
2. Можно ли дать отвод судье вынесшему явно неконституционное Определение о подсудности и нарушевшему нормы материального и процессуального права?
Ответ прошу направить письменно и в электронном виде.
Спасибо!
С уважением Водолеев И.В.
Также просим взять на контроль данное дело в связи с недоверием профессионализму судьи |
| |
20.09.2011 12:33 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение зарегистрировано за № 3870 |
|
15.09.2011 00:23 (МСК), Татьяна Ивановна
жалоба на бездействия работников суда |
Верховный Суд
Республики Башкортостан
От представителя Стуликовой Т.И.,
действующая в инт. Павловой Г.Ф. (Нуриахметовой Г.Ф.),
прож. по адресу: г. Октябрьский, 24 мкр., д. 6, кв. 80
(тел.: 8 937 168 64 51)
(элект. почта: tanja.200@yandex.ru)
ЖАЛОБА
06.09.2011 года мною в приемную Октябрьского городского суда было сдано заявление (за вх. № 6025 либо № 6026), в котором указано следующее, что согласно ст. 35 ГПК РФ и Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования ознакомление с судебным делом, находящимся в архиве, лицами, участвующим в деле, их представителями, а также иными лицами допускается с письменного разрешения председателя суда или его заместителя. Также в просительной части заявления я указала: 1) ознакомить меня с нарядом с подлинными решениями с последующими определениями вышестоящих судов, оформленным согласно вышеуказанной Инструкции, по гражданскому делу по иску Октябрьского ПТЖХ к Павловой Анне Владимировне, Павлову Николаю Ивановичу, Нуриахметовой Гузалие Фанисовне, Павловой Валентине Ивановне о выселении из жилых помещений и встречному иску Павловой Анны Владимировны, Павлова Николая Ивановича, Нуриахметовой Гузалии Фанисовны, Павловой Валентины Ивановны к ОПТЖХ о признании права на жилплощадь, рассмотренному 12.08.1992 года; 2) выдать заверенную копию решения Октябрьского городского суда от 12.08.1992 года, копию кассационного определения ВС РБ по решению суда от 12.08.1992 года (вышеуказанному гражданскому делу), изготовленные и заверенные надлежащим образом. В случае отказа в ознакомлении и выдаче вышеуказанных процессуальных документов, дать мне разъяснительный ответ со ссылкой на нормы законодательства РФ.
Данное заявление принял помощник судьи Митюгов В.В.
Меня сказали подойти через три дня, я пришла 12.09.2011 года. И меня попросили подойти 13.09.2011 года, затем – 14.09.2011 года.
При обращении 14.09.2011 года в приемную суда мне снова отказали в моих просьбах, изложенных в вышеуказанном заявлении, ссылаясь на то, что документы еще не готовы (до сих пор).
Думаю, что у суда г.Октябрьского было достаточно времени для рассмотрения моих требований, изложенных в заявлении от 06.09.2011 года. Требования, изложенные в заявлении не сложные, а именно – это ознакомить меня, изготовить и заверить надлежащим образом процессуальные документы. Я лишь прошу то, что мне положено по закону и ГПК РФ.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Принять меры и ускорить рассмотрение моего заявления от 06.09.2011 года.
С уважением Стуликова Т.И.
15.09.2011г. |
| |
04.10.2011 12:38 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение зарегистрировано за №3869, 20.09.2011г. направлено на разрешение в Октябрьский городской суд РБ. |
|
14.09.2011 21:53 (МСК), Наталия Александровна
жалоба |
Председателю Квалификационной коллегии судей
Республики Башкортостан
Черчага С.В.
Ерш Наталии Александровны
452006, РБ, г.Белебей, ул.Красная, д.100, кв.54
Жалоба.
19 апреля 2011 года я обратилась в МВД РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 17 февраля 2011г. в 23 часа 12 минут разместили в сети Интернет на сайте «Медиакорсеть» «www.mkset.ru» в разделе «Игры патриотов» по ссылке http:// www.mkset.ru/news/patriot/13680/ под статьей: «Суд пожалел главную госрегистраторшу Белебея, приговорив ее к условному сроку». При этом, была помещен в статье фотоснимок, якобы осужденной судом.
Белебеевским городским судом РБ в отношении меня обвинительного приговора не выносилось. В данной статье содержались сведения клеветнического характера оскорбляющие мою честь и достоинство, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.129 УК РФ и ч.2 ст.130 УК РФ. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела мое заявление было направлено в ОВД по Белебеевскому району и городу Белебей и зарегистрировано 22.04.2011г.
14 мая 2011 г. дознавателем А.Ф. Хасановой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по сообщению о совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, и по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).
Постановление дознавателем А.Ф. Хасановой мною обжаловано в Белебеевский городской суд РБ.
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антоновым А.В. 8 июня 2011года в принятии жалобы было отказано.
Отказывая в принятии жалобы, судья Антонов А.В. в постановлении указал, что в настоящие время уголовное дело в отношении Ерш Н.А. находится в производстве суда.и не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.
Данный отказ судья Антонов А.В. вынес умышленно и не обоснованно так как ранее рассматривая уголовное дело в отношении Ерш Н.А. 09.10.2009 года по итогам предварительного слушания вынес определение в котором уже сделал вывод о том что Ерш Н.А. виновна в четырех инкриминируемых ей преступлений.24.12.2009 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ постановление судьи Антонова А.В. было отменено как незаконное с указанием на то обстоятельство, что ни кто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке установленном УПК РФ. Каждый человек имеет право на компетентный, независимый и беспристрастный суд.
Судья Антонов А.В. заведомо зная, что заявление Ерш Н.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 17 февраля 2011г. в 23 часа 12 минут разместили в сети Интернет на сайте «Медиакорсеть» «www.mkset.ru» в разделе «Игры патриотов» по ссылке http:// www.mkset.ru/news/patriot/13680/ под статьей: «Суд пожалел главную госрегистраторшу Белебея, приговорив ее к условному сроку», не имеет ни какого отношения к уголовному делу в отношении Ерш Н.А. находящемся в производстве Белебеевского городского суда вынес заведомо неправосудное постановление об отказе в принятии жалобы 08.06.2011 года, которое в последствии отменено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ
1.Провести проверку на предмет наличия в действиях судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонова А.В. признаков преступления, предусмотренного ст.305 УК РФ материал проверки направить Председателю Следственного комитета РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
2. Рассмотреть вопрос по прекращению полномочий судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонова А.В за совершение
проступка изложенного в жалобе.
Приложения:
1.Постановление об отказе в принятии жалобы от 08.06.2011г.
2.Кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда РБ от 14.07.2011г.
3 Кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда РБ от 24.12.2009г.
Ерш Н.А. |
| |
15.09.2011 08:15 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение передано в квалификационную коллегию судей РБ
|
|
14.09.2011 16:33 (МСК), Райхана халитовна
Рассмотрение надзорной жалобы |
Председателю ВС РБ!!!
07.07.2011г. в Президиум ВС РБ по уголовным длам поступила моя жалоба в порядке надзора.Зарегистрировано под номером П4У-775/2011.14 сентября 2011г. по почте получила жалобу с приложениями и ответом Р.Х.Юлдашева ,что оснований для отмены в порядке надзора нет №4У775/11 от 09.09.2011г.Жалоба адресована в Президиум ВС РБ по уголовным делам,принято еще в начале июля 2011г.,через два месяца,возвращено без рассмотрения по существу.Согласно нормам закона,Юлдашев Р.Х. не наделен полномочиями рассмотрения надзорных жалоб адресованных президиуму ВС РБ по уголовным делам.Помимо того после рассмотрения надзорной жалобы выносится судебный акт,а не письмо.На основании изложенного прошу: Вас дать мне мотивированный ответ,почему грубо нарушаются нормы действующего законодательства Вашим заместителем.Или он воспользовался полномочиями и.о. председателя ВС РБ. |
| |
15.09.2011 10:00 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3778.
На Ваше обращение от 14 сентября 2011 года, поступившее в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан по электронной почте, сообщаю, что в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ председатель Верховного Суда республики в случае несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции. В случае согласия с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в результате изучения повторной надзорной жалобы, согласно п. 14.18 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республики… № 161 от 15 декабря 2004 года, выносится ответ за подписью председателя суда. В данном случае ответ дан исполняющим обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан. Вынесение процессуального решения в данном случае уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова
|
|
14.09.2011 13:31 (МСК), Елена Юрьевна
заявление |
Уважаемый господин Тарасенко М.И.! я не могу понять, почему из обращений в суд создают канитель для людей.
для чего нужно, чтобы человек приходил в суд несколько раз?
мне необходимо было ознакомиться с делом. прихожу. пишу заявление. почему мне сразу дело не дают для ознакомления.? почему я еще через несколько дней должна приходить. или просишь копии решения или определения. заявление пишешь, перед этим час простояв в очереди. потом в назначенный день приходишь и чтобы ознакомиться с делом снова стоишь в очереди.
часто бывают не готовы документы.
затем предлагают сесть боком к столу работника суда. и знакомиться с делом. при этом работник ведет прием других граждан, что при неудобстве физическом, создает неудобство и иного плана. трудно читать материал, когда рядом с тобой разговаривают, иногда спорят и прочее. неужели нельзя все упростить. бываю в Бавлах в Татарстане. приезжаешь, заявление пишешь и сразу получаешь требуемые документы или дело на ознакомление. зачем из всего создавать проблемы? почему я не могу знакомиться с материалом дела в удобной позе и в удобное для меня время? почему нельзя организовать прием исков в субботу, например. просто прием. ведь не все люди могут приходить в рабочие дни. для многих необходимо отпрашиваться с работы.
в конце концов суд должен работать для людей, а не наоборот. ведь прокуратура ведет приемы и в позднее вечернее время и в субботу. |
| |
04.10.2011 12:45 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3777.
Порядок выдачи районными судами судебных дел для ознакомления, подлинных документов из них, копий судебных постановлений регламентируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36. В соответствии с п.12.4 вышеуказанной Инструкции подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, письменные справки по делам выдаются по письменному заявлению. Порядок выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, устанавливается председателем районного суда. Приведенные Вами предложения по организации работы аппарата районных судов приняты к сведению. И.о. Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
|
|
14.09.2011 09:19 (МСК), Елена Александровна
Решение суда |
Здравствуйте!
Мое обращение зарегистрировано за номером 9728.
Я хотела бы уточнить, в какой именно части было отменено решение Салаватского суда? Номер дела 33-12255/2011. |
| |
15.09.2011 08:13 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение зарегситрировано за № 9824 |
|
13.09.2011 13:15 (МСК), Руслан Рустамович
Дело |
В Верховный суд РБ
В Стерлитамакский районный суд РБ
В производстве Стерлитамакского районного суда РБ находится г/д № 2-474/2011 ~ М-373/2011 по иску Афанасьева, принятое судом в мае 2011 г. Последний процесс по настоящему делу был проведен 14.06.2011 г. Дело было приостановлено по причине невозвращения другого дела из ВС РБ. В связи с чем вопрос: Возвратилось ли данное дело из ВС РБ? Почему дело не рассматривается уже в течение 3-х месяцев?
Представитель Афанасьева - Галимов Р.Р. |
| |
14.09.2011 11:53 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №9794.
Уголовное дело в отношении Гайсина Р.Э. и Крайнева М.Д. было истребовано Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с поступившей надзорной жалобой осужденного Гайсина Р.Э. Постановлением Президиума Республики Башкортостан от 20 июля 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2011 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
После состоявшегося 1 сентября 2011 года кассационного рассмотрения, уголовное дело в отношении Гайсина Р.Э. и Крайнева М.Д. возвращено в Стерлитамакский районный суд РБ. |
|
13.09.2011 12:31 (МСК), Раиль Исламгалиевич
жалоба |
Председателю
Верховного Суда Республики Башкортостан
Председателю
квалификационной коллегии судей
Верховного Суда Республики Башкортостан
(Для сведения и принятия мер к судье Уфимского районного суда г. Уфы Кудряшову В.К. по причине отказа, в нарушении статьи 231 ГПК РФ,
на ознакомление с протоколом судебного заседания от 06.09.2011г. по причине (слова секретариата) занятости суда следовательно, невозможности составления протокола).
В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
от Нуруллина Раиля Исламгалиевича,
представителя Боровик Виталия Юрьевича,
ответчика по исковому заявлению
Ермолаева Александра Сергеевича.
о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия
Адрес: Уфимский район, п. Дубрава, ул. Лесная, 3-8
Кассационная жалоба
на решение Уфимского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2011 года
06 сентября 2011 года Уфимским районным судом г. Уфы было вынесено (в одно заседание) незаконное и необоснованное решение по иску Ермолаева В.Ю. к Боровик В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Данное решение я считаю незаконным и необоснованным, вынесенное в нарушении требований статьи 195 ГПК РФ, следовательно, подлежащим отмене по нижеследующим причинам:
При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Ермолаева А.С.
и ознакомлением с отчетами:
- рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) №151/11;
- права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта № 151/11 УТС, за подписью оценщика Бикбулатова Руслана Раисовича, было обнаружено следующее:
1. Нечитаемый текст (2-8 лист);
2. Осмотр проведен без уведомления меня, ответчика, следовательно, без моего участия, с нарушением требований п.п. 5.3.3. -5.3.4 РД 37.009.015-98 с изменениями (1-5);
3. При расчете УТС не применены затратный, сравнительный подходы при расчете рыночной стоимости автомобиля, предшествующий аварии;
4. Не приложены копии источников по:
- ценам на автомобили;
- стоимости норма-часа;
- стоимости на запчасти, материалы.
5. Нет анализа рынка;
6. Применение РД 37.009.015-98 с изменениями (1-6), в регистрации последнего МЮ РФ отказано;
7. Отсутствуют копии ПТС, справки ДТП, страхового полиса;
8. Копии документов оценщика нечитаемые.
На основании вышеизложенного мною было заявлено ходатайство о проведении повторной оценки по вышеприведенной причине.
Но судом данное ходатайство о проведении повторной оценки было незаконно и необоснованно отклонено.
Суд, отклоняя данное ходатайство, даже не обратил внимание на заверения представителя истца об исправлении вышеуказанных нарушений и представлении суду на последующем судебном заседание.
Суд также незаконно и необоснованно отклонил моё ходатайство
о проведении судебной экспертизы, объясняя тем, что я должен был провести судебную экспертизу до начала данного судебного заседания(!!!).
Далее суд, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь в своем решении на отчеты:
- рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) №151/11;
- права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта № 151/11 УТС,
за подписью оценщика Бикбулатова Руслана Раисовича, приходит
к безграмотному выводу о соответствии данных отчетов закону, по причине того, что моим доверителем не было обжаловано Постановление об административном правонарушении от 03 мая 2011 года, которым ответчик Боровик В.Ю. был признан виновным в ДТП.
Суд незаконно и необоснованно, при не предоставлении истцом суду каких-либо платежных документов, взыскивает с моего доверителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, как расходы по оплате услуг представителя.
Вышеизложенные причины явились основанием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных Уфимским районным судом г. Уфы обстоятельств, имеющих значение для дела, также были нарушено применение норм материального права и процессуального права.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. ст. 336, 337, 339, 343, 361-364 ГПК РФ
ПРОШУ:
- отменить решение Уфимского районного суда г. Уфы РБ
от 06 сентября 2011 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Р. И. НУРУЛЛИН
11 сентября 2011 года |
| |
14.09.2011 11:53 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение зарегистрировано за № 9795 |
|
13.09.2011 11:52 (МСК), Светлана Геннадьевна
выплата компенсации |
| Здравствуйте! 20 марта 2002 года в Вашем суде рассматривалось дело об убийстве моего мужа Лихачева Алексея Николаевича (№2-58/02). Суд назначил выплату компенсации с осужденного Балаева Беслана Магометовича в виде возмещения материального ущерба в размере 120 000 руб, и морального в сумме 50 000 рублей. До сих пор никаких выплат не последовало. К кому и куда обращаться? Так же хотелось ознакомиться с окончательными материалами в деле, получить выписку из приговора суда. Заранее спасибо за ответ. |
| |
05.10.2011 09:10 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №9787.
На Ваше обращение от 13 сентября 2011 года, поступившее по электронной почте, сообщаю следующее. Согласно материалам дела, исполнительные листы в отношении должника Балаева Беслана Магометовича 27 сентября 2002 года направлены в ФССП Сунженского района Республики Ингушетия и в ИЗ-3/1 для исполнения по месту жительства должника и по месту отбывания им наказания. В настоящее время осуждённый Балаев Б.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 г. Салавата Республики Башкортостан. Для получения сведений о произведённых перечислениях по указанным исполнительным листам Вам следует обратиться в администрацию данного учреждения. Для ознакомления с материалами дела Вы можете обратиться с ходатайством в Верховный Суд РБ. Ваше ходатайство будет рассмотрено, по указанному адресу сообщено о дне и времени доступа в архив суда для изучения материалов дела и снятия необходимых копий за свой счет или с помощью своей техники. Для получения выписки из приговора необходимо, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области автономных округов (утверждён приказом Генерального директора СД при ВС РФ от 15.12.2004 г.), Положением о порядке выдачи дел, нарядов и иных документов из архива Верховного суда Республики Башкортостан (утверждён приказом Председателя ВС РБ от 14.01.2010 г.), а также с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ, уплатить государственную пошлину в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. При уплате государственной пошлины следует указать следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по РБ ИНН получателя платежа – 0274034097 его сокращенное наименование – ИФНС по Кировскому району г. Уфы код ОКАТО – 80401000000 номер счета получателя платежа – 40101810100000010001 наименование банка – в ГРКЦ НБ РБ г. Уфы наименование платежа – гос. пошлина в Верховный суд код бюджетной классификации - 18210803020011000110 БИК – 048073001 После получения квитанции об уплате государственной пошлины выписка из приговора будет Вам направлена по указанному адресу. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова |
|
13.09.2011 09:05 (МСК), Рузиль Вазирович
по Исковому заявлению от Ахметзянова |
Добрый день!
В г.Октябрьском было рассмотрено дело от 14.07.11 года по иску Ахметзянова А и Хайруллина В.С. об укусе Собаки.
После этого Ахметзянов А. хотел обжаловать в верховном Суде Р.Б..
Хотелось-бы уточнить (узнать) было ли поступление дела к Вам???
Было-ли Оно рассмотрено???
Номер дела???
Под каким числом и какое было решение???
С Уважением Хайруллин В.С. |
| |
14.09.2011 11:52 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за № 9777
|
|
13.09.2011 08:22 (МСК), Елена Александровна
Решение суда |
Здравствуйте!
Номер моего дела 33-12255/2011, заседание верховного суда было 12 сентября 2001 года, я хотела бы узнать, какое решение принял суд, оставил ли он решение Салаватского суда в силе? Как можно это узнать на сайте и когда? |
| |
13.09.2011 08:53 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за № 9728
|
|
12.09.2011 17:07 (МСК), Мударис Хамзин
Про Гильмуллина Разифа главу Краснокамского района Р.Б. |
Вольготно чувствует Гильмуллин Разиф хозяин Краснокамского района по кличке «пахан». Его не дождутся тюремные нары и смотрящие зоны. Его подручный судья друг по сексу Салават Галяутдинов уже хвалится, что договорился в верховном Суде, и 15 сентября его оправдательный приговор оставят в силе. Этот судья запросто договаривается с Верховной Фемидой как со своими проститутками А… и К….
Автор Анжела. |
| |
04.10.2011 10:42 (МСК)
Официальный ответ |
Зарегистрировано за №3865.
На ваше обращение, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан в электронном виде, сообщаю следующее. В соответствии с п.5.4 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, обращения, содержащие оскорбительные выражения не подлежат рассмотрению. Поскольку в вашем настоящем обращении содержаться оскорбительные, некорректные выражения, оно оставлено без рассмотрения. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова |
|
12.09.2011 14:21 (МСК), Яна Александровна
Надзорная жалоба |
Здравствуйте!
Надзорная жалоба зарегистрированна 26.07.11 № 4Г-3894/2011, но до сих пор нет информации о движении. Ответ прошу направить на электронный адрес. |
| |
13.09.2011 08:32 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за № 9721
|
|
12.09.2011 13:00 (МСК), Андрей Иванович
возражения на 15 сентября 2011года |
Принято 12.09.2011г. в 15:05:00 на http://www.bashprok.ru/days/obratnayasvyaz/
Прокурору Республики Башкортостан
Хуртину Сергею Анатольевичу
450008 г.Уфа ул.Крупской, 61
Обращение зарегистрировано на сайте ВС РБ под номером ____________________ 12.09.2011г. в 15:01:00
Верховный суд РБ
450002 Башкортостан г. Уфа, ул. Матросова 1
приемная т. 8(347)250-31-58, 8(347)250-31-92 - дежурный
минуя Туймазинский райсуд
452750 РБ г.Туймазы ул.Пугачёва 14 т. 8(34782) 7-25-65
Истец: Башкирская природоохранная прокуратура
В интересах неопределённого круга лиц, в интересах РФ
450064 г.Уфа, ул. Мира д.6, т. 8(347)264- 80-97
и
Туймазинская межрайонная прокуратура
452750 г.Туймазы, ул. Пугачёва д.12
Ответчик: ИП Караваев Андрея Ивановича
собственника базы «Заря» в природном парке «Кандрыкуль»
проживающий по адресу 452750 г.Туймазы, ул. Пугачёва д.3, кв.7
тел. 8927-944-3234
Министерство лесного хозяйства РБ
450 077 г.Уфа, ул. Ленина д.86 т. 8(347)262- 42-22- приёмная, т. 8(347)272- 04-30 - приёмная, факс. 276-91-91
ГУ «Туймазинское лесничество»
452750 г.Уфа, ул. Лесовода Морозова д.5
ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль»
450078 г.Уфа, ул.Харьковская д.120 т. 8(347)252-55-73, 252-56-63
ЖАЛОБА
на нарушение Присяги прокурора и действия прокурора Башкирской природоохранной межрай-онной прокуратуры РБ Р.А. Хайруллина и старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшина.
ВОЗРАЖЕНИЯ
на судебное заседание 15.09.2011г. по делу №33-11669/2011 на кассационное представление №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры РБ Р.А. Хайруллина и кассационную жалобу вх. №7131 от 23.06.2011г. представителя по доверен-ности Фархутдиновой Г.Н. ГУ «Дирекции природного парка Кандры – Куль» и кассационное представление №21-2011 от 16.06.2011г. старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшина.
Согласно ст.40.4 ч.2 закона РФ «О прокуратуре РФ»: Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора или следователя, принимает Присягу прокурора (следователя) следующего содержания:
"Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться вы-сокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокура-туры".
Однако возможно забыли о присяге прокурора старший помощник Туймазинского межрайон-ного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшин в своём кассационном представлении №21-2011 от 16.06.2011г. под-державший незаконную позицию прокурора Башкирской природоохранной межрайонной про-куратуры РБ Р.А. Хайруллина изложенных в его иске №32д-42ж-2011 от 28.04.2011г. к ИП Караваеву А.В., а так же и в кассационном представлении №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. на решение от 06.06.2011г. судьи Туймазинского райсуда Ахуновой А.А.
При этом в нарушении присяги прокурора Башкирская природоохранная прокуратура, Туймазинская межрайонная прокуратура в лице прокурора Р.А. Хайруллина по наущению ГУ «Дирекция природного пар-ка Кандры – Куль» додумалась в иске №32д-42ж-2011 от 28.04.2011г. и кассационном представлении №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. присвоить статус самовольных зданиям, строениям, сооружениям базы от-дыха «Заря» на озере Кандрыкуль, хотя согласно Постановления правительства РБ №312 от 30.12.2005г. «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муни-ципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкорто-стан» база отдыха «Заря» на озере Кандрыкуль являлась государственным имуществом, а с 30.12.2005г. му-ниципальным, пока в августе 2009г. его не выкупил предприниматель Караваев А.В. у обанкротившегося МУП «ТПЖРС и ЭО».
Т.е. Башкирская природоохранная прокуратура в лице прокурора Р.А. Хай-руллина ранее с 1972года государственное, а потом с 30.12.2005г. муниципаль-ное имущество Республики Башкортостан - базу отдыха «Заря» на озере Кандры-куль, считает самостроем, после того как это имущество приобрёл предпринима-тель Караваев А.В.
При этом прокурор Башкирской природоохранной прокуратуры Р.А. Хайрул-лин и старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ах-метшин игнорируют, что ст.36 Земельного кодекса РФ гласит, что «… исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют гра-ждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…»
Прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры РБ Р.А. Хайруллин в его иске №32д-42ж-2011 от 28.04.2011г. к Караваеву А.В. и кассационном представлении №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. указывает «… самовольное пользование лесным участком Караваевым А.И. наруша-ют права и законные интересы РФ как собственника. Объекты недвижимости препятствуют предоставление в аренду лесного участка иным лицам. В настоящее время надобности в объ-ектах лесной инфраструктуры, находящейся на лесном участке нет…».
Т.е. прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры РБ Р.А. Хайруллин в его иске №32д-42ж-2011 от 28.04.2011г. к Караваеву А.В. от-кровенно лоббирует интересы каких-то иных лиц, которым эти объекты недви-жимости препятствуют предоставление в аренду лесного участка иным лицам.
При этом прокурор Р.А. Хайруллин и старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшин игнорируют, что Караваев А.И. имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды, как нынешний собственники зданий, строений, сооружений кото-рые ранее являлись с 1972 года государственным, а потом с 30.12.2005г. муни-ципальным имуществом Республики Башкортостан - базу отдыха «Заря» на озере Кандрыкуль .
В то же время прокурор Р.А. Хайруллин и старший помощник Туйма-зинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшин в деятельности ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» не видят грубейших наруше-ний закона, о чём изложено ниже:
1. В своём интервью (см. http://rutube.ru/tracks/4510152.html?v=94a7f4a376a0167538dc8d5e6c17ace1) главному редактору Туймазинской студии телевидения Елене Корниловой в рамках телепередачи «Есть во-прос» показанной 06.06.2011г., т.е. в день вынесения обжалуемого решения судьи Туймазинского райсуда Ахуновой А.А. руководитель ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» Полуэктов С.А. озвучил планы по ограничению доступа к озеру Кандры - куль цифрой 80 000 человек в год.
Т.е. по планам ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» даже не все жители Туйма-зинского района на территории которого находится озеро Кандры-Куль смогут хотя бы раз в год ис-купаться в нём и половить рыбу, т.к. численность жителей Туймазинского района более 120 000 че-ловек.
А ведь на отдых к озеру Кандры – куль съезжаются жители не только из соседних Белебееев-ского, Буздякского, Шаранского районов, из г. Октябрьского, но так, же из Уфы и приезжают даже жители соседнего Татарстана. Но этих граждан России нет в планах Полуэктова С.А., оккупировавшего и незаконно присвоившего себе право владеть и распоряжаться озером Кандры-Куль.
Т.е. в планах ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» ограничить посещение озера 80 000 человек, а остальных не пускать.
Следует отметить, что свою деятельность ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» ведут незаконно:
Согласно ч.1 ст. 20. Особенности правового положения природных парков № Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"
1. Природные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются не-коммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации природоохранного учрежде-ния.
Более того, ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» всеми возможными методами и способами вынуждает предпринимателей - владельцев баз вокруг озера Кандры – Куль, заключать с ним договоры о взаимном сотрудничестве или оказании услуг, т.е. просто вынуждает ни за что! Пла-тить им деньги!
Так же установив со всех сторон вокруг озера Кандры - куль шлагбаумы ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» незаконно собирают с граждан России по 20 рублей с человека, 200 рублей с легкового автомобиля и по 400 рублей с грузового автомобиля, ограничив, таким образом, гражданам России доступ к водоёму и лесу вокруг озера, нарушая этим законы, имеющие высшую юридическую силу:
- ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, гласящей, что 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жи-тельства.
- ст. 8 закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,
- ст. 9 Конституции Российской Федерации, гласящей, что 1. Земля и другие природные ресурсы ис-пользуются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
- ст. 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации гласящего, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд,
- ст.11 Лесного Кодекса РФ на свободное и бесплатное посещение пребывание в лесах
- ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресур-сов» дающим право гражданам осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.
А в соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации регулирова-ние конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключи-тельной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» не вправе руководствоваться документами, регламентирующими деятельность Природных парков, в т.ч. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 августа 2005 г. N 167 "Об утвер-ждении ставок платы за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения и размеров платы за оказываемые услуги".
Ведь, как известно, не знание закона ГУ «Дирекция природного парка Кан-дры – Куль» не освобождает ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» от ответственности.
При этом в Прокуратуре РБ «завис» более месяца по какой-то причине под-готовленный в Туймазинской прокуратуре Проект протеста на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 09.08.2005г. №167 «Об утверждении ставок платы, за посещение особо охраняемых природных территорий респуб-ликанского значения и размеров платы за оказываемые услуги», подготовлен-ный по жалобе Караваева А.И. от 27.06.2011г. на имя Прокурора РБ Хуртина С.А.
2. Более того все требования ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» являются незакон-ными, так как ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» незаконно осуществляет свою деятельность не выполнив постановления правительства РБ №224 от 18.06.2009г. и №15 от 26.01.2010г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть лесных участков» и не переоформила договор постоянного (бессрочного) пользования с Министерством лесного хозяйства РБ – т.е. на момент вынесения обжалуемого решения от 06.06.2011г. судьи Туймазин-ского райсуда Ахуновой А.А. ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» и ГУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ» даже не явля-лась законным лесопользователем и поэтому не может даже идти речь о нару-шении прав лесопользователя ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» и ГУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ», т.к. ещё таких законных лесопользователей не существует.
Поэтому незаконна и необоснованна ссылка в кассационном представлении №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. на решение от 06.06.2011г. судьи Туймазинского райсуда Ахуновой А.А.на то, что «…ГУ «Туймазинский опытный лесхоз» (в настоящее время ГУ «Туймазинское лесни-чество») на основании постановления Правительства РБ от 26.12.2006г. №392 «О природном парке Кандры – куль» (в редакции постановлений Правительства РБ от 25.07.2007г. №205, от 18.06.2009г. №224, от 26.01.2010г. №15) заключило 19.10.2007г. договор с ГУ «Дирекция по особо охраняемым природным террито-риям РБ», согласно которому последнему переданы участки лесного фонда Кан-дринского лесничества в постоянное (бессрочное) пользование. В число пре-доставленных лесных участков входит и выдел №7 квартала №72 данного лес-ничества.
Нахождение объектов недвижимости принадлежащих Караваеву А.И. в данном выделе нарушает право ГУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ» как лесопользователя…»
Т.е. фактически прокурор Р.А. Хайруллин и старший помощник Туймазин-ского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшин участвуют совместно на сторо-не ГУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ» и ГУ «Ди-рекция природного парка Кандры – Куль» в рейдерском отъёме земельных уча-стков, на которых уже 39 лет находилась и находится государственная недви-жимость, приобретённая в установленном законом порядке предпринимателем Караваевым А.И., признавая эту бывшую государственную собственность само-строем.
И при этом Башкирская природоохранная прокуратура, Туймазинская межрайонная прокуратура по наущению ГУ «Дирекция природного парка Кандры – Куль» игнорирует, что так же имеется вступившее в законную силу решение №2-1193/2010 от 19 мая 2010г. Туймазинского райсуда о признании за Караваевым А.И. прав собственности на строения базы отдыха «Заря» по адресу РБ, Туймазинский район д. Кандры – Тюмекеево, квартал №72, выдел №7 ,9 и выданы Свидетельства о Государственной регист-рации права от 06.12.2010г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, ка-дастра и картографии по Республике Башкортостан
- литера А склад общей площадью 22,3 кв. м. (запись о регистрации №02-04-18-/049/2010-264)
- литера Б гараж общей площадью 29,1 кв. м. (запись о регистрации №02-04-18-/049/2010-264)
- литера В кухни общей площадью 6,1 кв. м. (запись о регистрации №02-04-18-/049/2010-266)
- литера Д основного помещения общей площадью 123,4 кв. м. (запись о регистрации №02-04-18-/049/2010-267)
- литера Е бани общей площадью 16,7 кв. м. (запись о регистрации №02-04-18-/049/2010-268)
ПРОШУ:
1. Принять меры прокурорского реагирования по отзыву незаконных кассационного представления №21-2011 от 16.06.2011г. старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметшина и кассационного представления №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры РБ и привлечении прокурора Р.А. Хайруллина и старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахмет-шина к дисциплинарной ответственности за нарушение присяги прокурора.
2. Отказать в удовлетворении незаконных кассационного представления №21-2011 от 16.06.2011г. старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Р.Ф. Ахметши-на и кассационного представления №32д-42ж-2011 от 22.06.2011г. Башкирской природоохран-ной межрайонной прокуратуры РБ.
Ответчик – собственник базы отдыха «Заря»: ИП Караваев А.И.
12.09.2011г. |
| |
05.10.2011 07:51 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №9704.
|
|
12.09.2011 05:17 (МСК), дамир айтбаевич
частная жалоба |
Приговором чишминского районного суда от 29.10.2009 г. я был осужден по ст.158 ч.3,ст.30 ч.3-ст.158ч.3 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от 19 января 2010 года приговор изменен- наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 01 сентября 2010 года приговор изменен-наказание снижено до 2 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Постановлением Стерлитамакского городского суда от 19 апреля 2011 года в связи с изменениями в Уголовном Кодексе РФ от 07марта 2011года ФЗ №26 приговор изменен-наказание снижено до 1года 11 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от 07 июля 2011 года постановление Стерлитамакского городского суда оставлено без изменения.
В соответветствии со ст 388 ч 4, ст 391 ч 1, ст 392 УПК РФ постановление от 19 апреля 2011 года вступило в законную силу 07 июля 2011 года и обращено к исполнению.
Согласно приговору срок отбывания наказания исчисляется с 04 сентября 2009года и по постановлению Стерлитамакского городского суда заканчивается 03 августа 2011 года .По справке об освобождении выданой ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ по РБ за №053044 дата моего освобождения 01 сентября 2011 год,то есть постановление от 19 апреля 2011 года было обращенено к исполнению с нарушением процессуальных сроков. При моем неоднакрктном обращении к администрации учреждении-вопрос об моем освобождении не мог решится из-за отсутствия потверждающих документов ,просили обращатся в СТЕРЛИТАМАКСКИЙ СУД!!!Откуда исходило полное игнорирование на мои отправленные им заявления.На мои обращения Стерлитамакский суд отвечал что материалы дела после кассационного рассмотрения к ним не поступило еще. После кассационного рассмотрения мне даже не выдали копию судебного решения.
На основании изложенного
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ВАС:
1.ПРОВЕСТИ СЛУЖЕБНУЮ ПРОВЕРКУ ПО ФАКТУ НАРУШЕНИЯ ст391 ст392 УПК РФ СТЕРЛИТАМАКСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ РБ
2.ВОЗБУДИТЬ СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ст 1069 ГК РФ И ПРИЗНАНИЮ МЕНЯ ГРАЖДАНСКИМ ИСТЦОМ,С ВОЗМЕЩЕНИЕМ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА ЗА НЕЗАКОННОЕ И НЕОБОСНОВАННОЕ СОДЕРЖАНИЕ В ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ ПО РБ
С УВАЖЕНИЕМ Хамитов Д.А. 12.09.2011г. |
| |
12.09.2011 14:42 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ
|
|
11.09.2011 08:51 (МСК), Вячеслав Николаевич
Повторное обращение |
Председателю кассационной инстанции
судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РБ Прониной Л.Г.
от г- на Рябова В.Н.
На Ваш ответ № 4155/п от 02.09.2011г., сообщаю,
Уважаемая Людмила Григорьевна!!!
Кроме запрашиваемых мной судебных актов в заявлении от 27.08.2011г. в п. 5, перечислено определение № 4 г - 4826/10 от 29.10.2010г.
Выше указанное определение и надзорная жалоба ОАО "Сода" в Стерлитамакском городском суде отсутсвует.
Прошу Вас предоставить определение № 4 г - 4826/10 от 29.10.2010г.
с надзорной жалобой ОАО "Сода" (заверенных надлежащим образом) на указанный адрес в заявлении, в двух экземплярах.
Квитанция об оплате приобщена к заявлению от 27.08.2011г.
* Обращение прошу не размещать на сайте Верховного Суда РБ.
С уважением, Рябов В.Н.
11.09.2011г. |
| |
13.09.2011 07:52 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегситрировано за № 9704
|
|
09.09.2011 14:23 (МСК), Ильшат Мустакимович
ЖАЛОБА |
Председателю Квалификационной коллегии судей
Я, Валиев И.М.. представитель ООО АПК "Мир" являюсь потерпевшим по уг.делу по обвинению Таджибаева Р.К. по ч.3 ст.159 УК РФ. Уголовное дело передано судье Резяпову Р.Ф. в апреле 2011г. С момента передачи дела судье было назначено всего два суд.заседания. Второе было назначено на 11ч 9 сентября 2011г. Я явился в назначенное время однако ни судьи Резяпова Р.Ф. ни подсудимого Таджибаева Р.К. не было. Судья пришел на рабочее место в 14ч 30 мин., начал судебное заседание в котором участвовали адвокат Таджибаева, секретарь судьи, представитель гособвинения и адвокат представляющий наши интересы( фамилии состава суда не объявлялись). Подсудимый в суд не явился. Судья в нарушение всех требований УПК РФ объявил о замене прокурора, затем адвокат Таджибаева заявил ходатайство о том, что просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании подсудимого и необходимостью представить суду какую-то финансовую документацию. На что адвокат представляющий наши интересы возразила, указав на нарушение норм УПК, что данное ходатайство заявляться и обсуждаться в отсутствие подсудимого не может, а также в связи с неявкой подсудимого, находящегося под подпиской о невыезде, заявила ходатайство о замене меры пресечения на содержание под стражей в связи с нарушением условий о явке по первому требованию в суд. На что Резяпов Р.Ф. пояснил, что суд считает причину неявки подсудимого уважительной и удовлетворяет ходатайство об отложении дела. А ходатайство адвоката потерпевшей стороны считает неуместным, объяснив, что данное ходатайство может быть рассмотрено только в присутствие подсудимого Таджибаева. Где логика действий судьи Резяпова Р.Ф.? Где это видано, чтобы по уголовному делу ходатайство об отложении по неуважительной причине (у Таджибаева было достаточно времени более 5 месяцев на представление каких либо документов, не считая времени предварительного следстия) заявляется адвокатом в отсутствие самого подсудимого? Мы возмущены данным фактом. Просим разобраться в сложившейся ситуации. Довожу до Вашего сведения что аналогичное обращенеи мной напрвлено в Орджоникидзевский районный суд г.уфа и Прокуратуру РБ |
| |
12.09.2011 14:41 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение передано в Квалификационную коллегию судей РБ.
На основании п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей возвращаю Вашу жалобу без рассмотрения, поскольку она не содержит сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка.
Доводы о нарушении судьёй процессуальных норм могут быть предметом рассмотрения в суде вышестоящей инстанции в установленном законом процессуальном порядке. В ином порядке проверка законности судебных постановлений не предусмотрена. Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и не правомочна проверять соответствие судебных решений нормам права.
|
|
08.09.2011 06:42 (МСК), ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО |
| ПРОШУ ВАС НАПИСАТЬ О РЕШЕНИИ СУДА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ №1160062 СТ.161 Ч.1 И СТ.161 Ч.2 .СЕМИКАШЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ 1993Г.Р. |
| |
08.09.2011 09:47 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ |
|
07.09.2011 12:31 (МСК), Венер Гайдуллович
Жалоба |
Председателю ВС РБ
Тарасенко Михаилу Ивановичу
Галиуллин Венер Гайдуллович
Адрес для письменного сообщения:
г. Туймазы, ул. Комарова 16-29
Жалоба
на неудовлетворительный ответ № 2496/01-10 от 26.07.2011 года.
28.06.2011 года в 16:22 на сайт Верховного Суда республики Башкортостан на Ваше имя была подана жалоба на неудовлетворительный ответ № 3 2027/01-10 от 21 июня 2011 года, которая была зарегистрирована на сайте под номером «03OS0000-1453».
Суть направленной жалобы: « В начале апреля 2011 года мною был получен ответ № 1004/01-10 от 31.03.2011 года за подписью заместителя председателя ВС РБ Латыповой З.У. в котором было написано (цитирую по тексту ответа): «Ваша жалоба, в которой вы оспариваете действия судей и работников аппарата Туймазинского районного суда РБ по вопросу не ознакомления Вас с материалом по жалобе Галиуллиной Л.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена Верховным судом Республики Башкортостан. Согласно представленным данным из архива Туймазинского районного суда РБ за 2005-2006 гг., никаких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителя Галиуллиной Л.Ш. по вопросу обжалования постановления следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вас в суд не поступало и следовательно, производство не возбуждалось. При таком положении, ответ, полученный Вами, о невозможности ознакомления с материалами несуществующего дела, правомерен».
Однако с данным ответом заместителя председателя ВС РБ Латыповой З.У. я категорически не согласен. Так как в Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ по РБ имеется материал № 339пр-08 в котором имеется:
Запрос № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14), в котором написано, что в связи с нахождением в моем производстве материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. прошу направить материал по данному делу.
Уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16) в котором следователь Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинов Т.М. пишет: «Сообщаю Вам, что по Вашему заявлению от 02.09.2005 года была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галиуллина В.Г. В настоящее время материал по данному факту находится в Туймазинском районном суде».
Жалоба Галиуллиной Л.Ш. (лист дела 15).
Отсюда следовало, что заместитель председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. не обеспечила объективную и всестороннюю проверку обращения Галиуллина В.Г.
Поэтому 25.05.2011 года мною на Ваше имя была направлена жалоба на неудовлетворительный ответ № 1004/01-10 от 31.03.2011 года за подписью заместителя председателя ВС РБ Латыповой З.У. в которой на основании изложенного
просил:
1) Провести служебную проверку по указанным фактам.
2) Выявить сотрудников Туймазинского районного суда допустивших изготовление подложного документа.
3) Опросить специалиста Туймазинского суда РБ Яфаеву С.Я. по поводу получения 29.11.05 на 10 листах материала проверки по заявлению Галиуллиной Л.Ш. из Туймазинский межрайонной прокуратуры и возвращения 26.03.2006 года из Туймазинского районного суда данного материала в Туймазинскую межрайонную прокуратуру.
4) Провести почерковедческую экспертизу подписей федерального судьи Ахуновой А.А. и специалиста Яфаевой С.Я. в запросе за № 07/4672 от 29.11.05 (лист дела 14 материала проверки № 339пр-08 ).
5) Запросить в Туймазинской межрайонной прокуратуре информацию: Зарегистрирован ли в книге входящей корреспонденции канцелярии прокуратуры запрос из Туймазинского районного суда за № 07/4672 от 29.11.05.
6) Опросить бывшего следователя Туймазинский межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. по поводу уведомления уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 (лист 16) Галиуллиной Л.Ш.
7) Указать председателю суда Муртазину Р.Ф. и заместителю председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У. впредь не нарушать Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Кроме того в качестве доказательств к жалобе приложил:
1) Копию запроса № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14) и уведомления № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16)
2) Копию жалобы Галиуллиной Л.Ш. (лист дела 15).
24 июня 2011 года мною был получен ответ № 2027/01-10 от 21 июня 2011 года за подписью заместитель председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. в котором пишет вновь: «На Вашу жалоба, в которой вы оспариваете действия судей и работников аппарата Туймазинского районного суда РБ по вопросу не ознакомления Вас с материалами по жалобе Галиуллиной Л.Ш. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сообщаю, что аналогичная жалоба была рассмотрена и дан исчерпывающий ответ, как Верховным Судом РБ, так и Туймазинским районным судом РБ, о том, что жалоб от Галиуллиной Л.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вас не поступало, производство по делу не возбуждалось. Одновременно разъясняю, что Верховный суд РБ проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных решений по кассационным и надзорным жалобам участников судопроизводства».
Однако довод заместителя председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У. мною были опровергнуты и в качестве доказательств были приложены: копия запроса № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14), копия уведомления № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16) и копия жалобы Галиуллиной Л.Ш. (лист дела 15) из материалов проверки № 339пр-08 находящихся в Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ по РБ.
А также разъяснения заместителя председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У. о том, что Верховный суд РБ проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных решений по кассационным и надзорным жалобам участников судопроизводства, абсурд.
Так как в соответствии со ст. 33 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Согласно ст. 10 Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Следовательно, судебная власть представляет собой в соответствии с теорией разделения властей систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие.
Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции РФ.
Назначением судебной власти является защита прав и свобод граждан, конституционного строя РФ, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов.
Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основное содержание деятельности органов судебной власти (статья 18 Конституции). Именно этим предопределено особое положение судов в государственном механизме.
Таким образом, Верховный Суд РБ является государственным органом.
В статье 1 Кодекса судебной этики (утвержденным VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года) указано «В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда».
Согласно ст. 3 федерального закона «О статусе судей в РФ»: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать в его объективности, справедливости и беспристрастности».
Судья, впервые избранный на должность приносить присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
Однако заместитель председателя Верховного суда Республики Башкортостан Латыпова З.У. злоупотребила своими должностными полномочиями, превысила свои служебные полномочия и проявила халатность, поскольку в нарушении Конституции РФ и законодательства РФ не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения жалобы Галиуллина В.Г.
Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Следовательно, моя жалоба на неудовлетворительный ответ № 1004/01-10 от 31.03.2011 года должна была быть рассмотрена в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Моя жалоба направленная 25.05.20011 года заказным письмом № 45275419448955 была получена Верховным Судом РБ 27.05.2011 года согласно информации полученной из сайта Почта России (см. http://www.russianpost.ru).
Следовательно, моя жалоба должна была быть зарегистрирована не позднее 30.05.2011 года.
Ст. 12 Закона № 59-ФЗ определены сроки рассмотрения письменного обращения граждан. Под сроком рассмотрения обращений граждан понимается предусмотренный законом промежуток времени, в течение которого должно быть завершено рассмотрение по существу вопросов, изложенных в обращении, и гражданину направлен ответ.
Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В некоторых случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен. Такое продление возможно лишь в исключительных случаях, например, при особой сложности, объемности проблем, поставленных в обращении, необходимости проведения специальных исследований, изучения дополнительных материалов и т.д..
Однако заместитель председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. никакой проверки не проводила.
Между тем ответ № 2027/01-10 был подготовлен только через 26 дней и направлен Галиуллину В.Г. только 22.06.2011 года согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.
Однако в журнале исходящей информации ВС РБ указано, что жалоба направлена 21.06.2011 года.
Таким образом, в журнале исходящей корреспонденции указана недостоверная информация, а это в судебных органах не допустимо.
Кроме того, согласно п.6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
Однако в нарушение п.6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ заместитель председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. рассмотрела жалобу на себя сама.
Таким образом, должностное лицо-заместитель председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. грубейшим образом нарушила п.6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ.
Следует отметить, что лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Так как должностное лицо-заместитель председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. грубейшим образом нарушила Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то, следовательно, должна нести ответственность предусмотренной законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ВАС
1) Провести служебную проверку по указанным фактам.
2) Выявить сотрудников Туймазинского районного суда допустивших изготовление подложного документа.
3) Опросить специалиста Туймазинского суда РБ Яфаеву С.Я. по поводу получения 29.11.05 на 10 листах материала проверки по заявлению Галиуллиной Л.Ш. из Туймазинский межрайонной прокуратуры и возвращения 26.03.2006 года из Туймазинского районного суда данного материала в Туймазинскую межрайонную прокуратуру.
4) Провести почерковедческую экспертизу подписей федерального судьи Ахуновой А.А. и специалиста Яфаевой С.Я. в запросе за № 07/4672 от 29.11.05 (лист дела 14 материала проверки № 339пр-08 ).
5) Запросить в Туймазинской межрайонной прокуратуре информацию: Зарегистрирован ли в книге входящей корреспонденции канцелярии прокуратуры запрос из Туймазинского районного суда за № 07/4672 от 29.11.05.
6) Опросить бывшего следователя Туймазинский межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. по поводу уведомления уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 (лист 16) Галиуллиной Л.Ш.
7) Указать председателю суда Муртазину Р.Ф. впредь не нарушать Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
8) Привлечь заместителя председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У. к ответственности предусмотренный Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
9) Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Галиуллина В.Г. с выездом и участием гражданина, направившего обращение.
С уважением. Галиуллин В.Г.28.06.2011 год».
29 июля 2011 года мною был получен ответ № 2496/01-10 от 26.07.2011 года за подписью Председателя состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаева М.Ф.
Однако с полученным ответом я категорически не согласен.
Во-первых, Согласно ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
содержит перечень прав, которыми наделяется гражданин при рассмотрении его обращения. В их числе – право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Однако ответ № 2496/01-10 от 26.07.2011 года за подписью Председателя состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаева М.Ф. дан не по существу поставленных вопросов.
Отсюда следует, что Председатель состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаев М.Ф. лишила гражданина Галиуллина В.Г. права получить письменный ответ по существу поставленных вопросов, то есть, нарушила ст. 33 Конституции РФ и Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а это в судебных органах недопустимо.
Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:
«Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».
Поэтому моя жалоба была направлена на имя Председателя ВС РБ Тарасенко Михаила Ивановича, поскольку решение поставленных вопросов в обращении находится в его компетенции.
Так как я обжаловал неудовлетворительный ответ № 3 2027/01-10 от 21 июня 2011 года и противозаконные действия заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.У. , то, следовательно, он должен был рассмотреть мое обращение, но ни в коме случае Председатель состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаев М.Ф.
Поскольку Председатель состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаев М.Ф. согласно сайта Верховного суда РБ раздела «Организационная структура» стоит по рангу ниже заместителя председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У., то есть должность заместителя председателя суда ВС РБ выше должности Председатель состава надзорной инстанции В С РБ.
Отсюда следует, что Председатель состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаев М.Ф. превысил свои должностные обязанности, поскольку не имел права рассматривать жалобу на вышестоящего по должности заместителя председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У.
В-третьих, в своих предыдущих жалобах я привел доводы и предоставил документальные доказательства, которые опровергают мнения председателя Туймазинского районного суда РБ Муртазина Р.Ф.( ответ № 25131 от 28.09.10), заместителя председателя Верховного суда РБ Латыпова З.У. ( ответы № 1004/01-10 от 31.03.11 и № 2027/01-10 от 21.06.11) Эти доводы следующие:
В Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ по РБ имеется материал № 339пр-08 в котором имеется:
Запрос № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14), в котором написано, что в связи с нахождением в моем производстве материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. прошу направить материал по данному делу.
Уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16) в котором следователь Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинов Т.М. пишет: «Сообщаю Вам, что по Вашему заявлению от 02.09.2005 года была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галиуллина В.Г. В настоящее время материал по данному факту находится в Туймазинском районном суде».
Жалоба Галиуллиной Л.Ш. (лист дела 15).
Однако Председатель состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаев М.Ф. в своем ответе пишет:
1. «Повторной проверкой установлено, что в журнале входящей корреспонденции Туймазинского районного суда РБ за 2003-2005 годы информация о поступлении в суд жалобы Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. отсутствует. Сведения о направлении запроса Туймазинского районного суда РБ в прокуратуру об истребовании и получении отказного материала в суде не сохранились в связи с истечением срока хранения разносной книги местной корреспонденции, а в журналах входящей и исходящей корреспонденции за 2005 год указанные сведения отсутствуют».
Между тем в Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ по РБ имеется материал № 339пр-08 в котором имеется:
• Запрос № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14), в котором написано, что в связи с нахождением в моем производстве материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. прошу направить материал по данному делу.
• Уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16) в котором следователь Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинов Т.М. пишет: «Сообщаю Вам, что по Вашему заявлению от 02.09.2005 года была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галиуллина В.Г. В настоящее время материал по данному факту находится в Туймазинском районном суде».
• Жалоба Галиуллиной Л.Ш. (лист дела 15).
Итак, из запроса № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14), следует, что судья Ахунова А.А. запрашивает у Туймазинского межрайонного прокурора Лукманова А.К. в связи с нахождением в ее производстве материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. прошу направить материал по данному делу.
Следует отметить, что на данном обращении имеется отметка о том, что данный материал 29.11.2005 года на 10 листах получила работник суда Яфаева С.А. и был возвращен в прокуратуру данный материал только 21.03.2006 года через Сарию.
Кроме того, из уведомления № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16) так же следует, что по заявлению Галиуллиной Л.Ш. от 02.09.2005 года была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и по результатам проверки было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галиуллина В.Г. и в настоящее время материал по данному факту находится в Туймазинском районном суде».
Также следует отметить, что 23 марта 2010 года я обратился в Туймазинский районный суд с заявлением (вх. № 1265) в котором просил ознакомить с материалами дела с помощью технических средств по жалобе Гильманова Р.В., по жалобе Халикова Ф. Н. и по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на решение следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. по ст. 105 УК РФ и мною был получен ответ № 9034 от 12.04.2010 года за подписью судьи Ахуновой А.А. в котором написано (цитирую по тексту): «Туймазинский районный суд РБ на Ваше заявление об ознакомлении с материалами дела сообщает, что жалоба Галиуллиной Л.Ш. на постановление следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ в производство Туймазинского районного суда в 2005-2006 года не поступала».
Таким образом, из ответа № 2496/01-10 от 26.07.2011 года за подписью Председателя состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаева М.Ф. и ответа № 9034 от 12.04.2010 года за подписью судьи Ахуновой А.А. следует, что ни каких жалоб от Галиуллиной Л.Ш. . на постановление следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ в производство Туймазинского районного суда в 2003-2006 годах не поступала.
Спрашивается:
• Откуда взялся запрос № 9034 от 12.04.2010 года за подписью судьи Ахуновой А.А. на имя Туймазинского межрайонного прокурора Лукманова А.К.?
• Кем был написан и подписан запрос № 9034 от 12.04.2010 года?
• Для чего вообще нужен был данный запрос?
Напрашивается несколько ответов:
• Сотрудниками Туймазинского районного суда РБ был изготовлен подложный документ.
• Сотрудниками Туймазинского районного суда РБ грубейшим образом нарушена инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) (с изменениями от 1 августа 2005 г.), поскольку в журналах входящей и исходящей корреспонденции за 2005 год отсутствуют какие-либо сведения о жалобе Галиуллиной Л.Ш. и запросе судьи Ахуновой А.А..
Таким образом, можно сделать два вывода:
1) Федеральный судья Ахунова А.А. в своей справке предоставила Председателю состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаеву М.Ф ложную информацию и недостоверную информацию.
2) Неустановленные сотрудники Туймазинского районного суда от имени федерального судьи Ахуновой А.А. изготовили подложный запрос в Туймазинскую межрайонную прокуратуру за № 07/4672 от 29.11.05 (лист дела 14).
Итак, неустановленные лица Туймазинского районного суда изготовили официальный документ, именуемый « Запрос (обращение) № 07/4672 от 29.11.05 в связи с нахождением в моем производстве материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. прошу направить материал по данному делу и имеющий угловой штамп, с наименованием государственных органов – Туймазинский районный суд РБ, наименование государства - Российской Федерации, герб Российской Федерации, юридический адрес Туймазинского районного суда РБ, а так же имеющий номер № 07/4672, дату 29.11.05 и подпись должностного лица (государственного служащего) федерального судью Ахунову А.А.
Поскольку из объяснений председателя суда Муртазина Р.Ф. следует, что указанные материалы судьей Ахуновой А.А. не изучались, то, следовательно, данный официальный документ является подложным и подготовлен неизвестными лицами из корыстной заинтересованности.
Отсюда следует, что неизвестные лица совершили преступление, за которое должны нести ответственность по ст. 292 УК РФ.
Так как согласно ст. 292 УК РФ: «Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (подлог) означает составление документа, в котором содержится информация, заведомо не соответствующая действительности. При этом документ выглядит доброкачественным, но по своему содержанию является подложным».
Следовательно, необходимо материалы проверки направить в Следственный комитет РФ для проверки данных фактов.
2. «Специалист суда Яфаева С.Я. пояснить по поводу отказного материала, и у кого находился отказной материал с 2005 по 2006 годы, не смогла, в связи с давностью событий».
Однако, на мой взгляд, специалист суда Яфаева С.Я. откровенно врет, что пояснить по поводу получения отказного материала и у кого находился отказной материал с 2005 по 2006 годы не смогла в связи с давностью событий.
Поскольку в запросе № 07/4672 от 29.11.05 (лист дела 14) имеется запись: «Получила 29.11.05 на 10 листах с/с подпись (Яфаева С.А) и возврат 21.03.06 ч/з Сарию.
Таким образом, Яфаева С.А. пытается огородить себя и сотрудников Туймазинского районного суда РБ от ответственности.
Следует отметить, в 2005-2006 году по городу распространялись слухи, что Галиуллина В.Г. скоро посадят за убийство и, данные слухи исходили из Туймазинского районного суда, следовательно, специалист суда Яфаева С.А., может пояснить о данном материале все.
3. «Также сообщаю, что судьей Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. было рассмотрено только одно гражданское дело, по иску Галиуллиной Л.Ш. к Галиуллину В.Г. Решение по данному делу вынесено 5 мая 2010 года. Других дел в отношении указанных лиц она не рассматривала, материалы прокурорской проверки не изучала, указанные материалы проверкой ей не предоставлялись».
Однако данные доводы Председателя состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаева М.Ф. являются ложными и недостоверными.
Поскольку судьей Ахуновой А.А. рассматривались два гражданских дела с участием Галиуллиной Л.Ш. и Галиуллина В.Г., а именно 15 марта 2006 года было вынесено апелляционное определение (листы дела 119-120 гражданского дела № 2-418/05) и 07 мая 2010 года (гражданское дело (№ 2-1446/06, 2-44/07, 2-297/10) и ни какого решение 5 мая 2010 года по иску Галиуллиной Л.Ш. к Галиуллину В.Г. не выносилось.
4. «На основании изложенного сообщаю, что проверкой не подтверждено поступление в Туймазинский районный суд РБ и нахождение в производстве судьи Ахуновой А.А. материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г.».
Однако данный вывод Председателя состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаева М.Ф. является ошибочным, поскольку я уже неоднократно указывал в данной жалобе, что в Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ по РБ имеется материал № 339пр-08 в котором имеется:
• Запрос № 07/4672 от 29.11.05 за подписью федерального судьи Туймазинского районного суда РБ Ахуновой А.А. к Туймазинскому межрайонному прокурору Лукманову А.К. (лист дела 14), в котором написано, что в связи с нахождением в моем производстве материала по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г. прошу направить материал по данному делу.
• Уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 Галиуллиной Л.Ш. от следователя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. (лист дела 16) в котором следователь Туймазинской межрайонной прокуратуры Ямалдинов Т.М. пишет: «Сообщаю Вам, что по Вашему заявлению от 02.09.2005 года была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галиуллина В.Г. В настоящее время материал по данному факту находится в Туймазинском районном суде».
Вышеуказанное свидетельствует, что в производстве судьи Ахуновой А.А. Туймазинского районного суда РБ находился материал по жалобе Галиуллиной Л.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галиуллина В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ВАС
1) Провести служебную проверку по указанным фактам.
2) Выявить сотрудников Туймазинского районного суда допустивших изготовление подложного документа.
3) Опросить специалиста Туймазинского суда РБ Яфаеву С.Я. по поводу получения 29.11.05 на 10 листах материала проверки по заявлению Галиуллиной Л.Ш. из Туймазинский межрайонной прокуратуры и возвращения 26.03.2006 года из Туймазинского районного суда данного материала в Туймазинскую межрайонную прокуратуру.
4) Провести почерковедческую экспертизу подписей федерального судьи Ахуновой А.А. и специалиста Яфаевой С.Я. в запросе за № 07/4672 от 29.11.05 (лист дела 14 материала проверки № 339пр-08 ).
5) Запросить в Туймазинской межрайонной прокуратуре информацию: Зарегистрирован ли в книге входящей корреспонденции канцелярии прокуратуры запрос из Туймазинского районного суда за № 07/4672 от 29.11.05.
6) Опросить бывшего следователя Туймазинский межрайонной прокуратуры Ямалдинова Т.М. по поводу уведомления уведомление № 973пр-05 от 28.02.2006 (лист 16) Галиуллиной Л.Ш.
7) Указать председателю суда Муртазину Р.Ф. впредь не нарушать Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
8) Привлечь заместителя председателя Верховного суда РБ Латыповой З.У. и Председателя состава надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Мустаева М.Ф. к ответственности предусмотренный Федеральный закон РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
9) Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Галиуллина В.Г. с выездом и участием гражданина, направившего обращение.
10) Запросить в Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета РФ по РБ из материала № 339пр-08 листы дела 14, 15, 16.
С уважением. Галиуллин В.Г.07.09.2011 год». |
| |
04.10.2011 12:50 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3670.
На жалобу от 07.09.2011 г. сообщаю, что на Ваши аналогичные обращения Верховным Судом РБ были даны надлежащие ответы за исх. № 1004/01-10 от 31.03.2011 г., №2027/01-10 от 21.06.2011 г., №2496/01-10 от 26.07.2011 г. В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Поскольку в Вашем настоящем обращении не содержится новых доводов, а также с учетом положений п.5.3 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №161, Ваше обращение считается повторным и по данному вопросу переписка с Вами прекращается. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова
|
|
07.09.2011 12:12 (МСК), Ильдар Вильевич
Информация на сайтах судов |
Уважаемый Председатель Верховного суда РБ!
Хотелось бы обратить Ваше внимание на подачу информации на сайтах судов РБ.
Считаю, что для удобства сторон процесса и их представителей необходимо, чтобы информация на сайте о рассматриваемом деле была максимально полной, чтобы не было необходимости лишний раз ехать в суд для уточнения, например, даты и времени судебного заседания.
Так на некоторых сайтах судов отсутствуют телефоны помощников (секретарей) судей, данные о сторонах процесса заполняются не полностью - отсутствуют имя и отчество (хотя по полным данным легче всего найти нужное дело). Например, ответчик, получив повестку не может найти на сайте своё дело, т.к. данные в Карточке дела в разделе "Судопроизводство" указаны не полностью.
Одним из лучших сайтов по подаче информации считаю - Сайт Ленинского районного суда г.Уфы. Хотелось бы чтобы и сайты всех судов Республики были такими же информативными.
С Уважением,
юрист Биктимиров И.В. |
| |
05.10.2011 07:48 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3671.
Ваше замечание рассмотрено. В настоящее время сайты районных и городских судов Республики Башкортостан разработаны в соответствии с ФЗ от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ. Структура и форма сайта единая для большинства судебных органов России в системе ГАС "Правосудие". Предложение улучшить систему поиска дела направлено разработчику программ.
|
|
07.09.2011 11:01 (МСК), фларида харуновна
надзорная жалоба на кас определение ВС РБ от 28.07.2011 |
В Верховный Суд РБ
от Шариповой Флариды Харуновны 1954 г.р.
пр г Уфа 450092 ул Авроры 5/10 кв 66
пенсионерка
т 2-56-37-22 8-905-004-76-60
Надзорная жалоба
на кассационное определение от 28 июля 2011 Судебной колегии по уголовным делам ВС РБ в
составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,Денисова О.И., и Бикмаева Р.Я.
Данное кассационное определение должно быть признано необоснованным и незаконным
1. по моим жалобам постановление выносил простой участковый Валеев Р.Р. а не следователь или
дознаватель
2. В материалах отсутствует информация об инвалидности Уразметовой гульфаи,она недееспособная
3. Уразметова является сожительницей Владика Ли, поэтому ее показаниям нельзя доверять
4. В материалах нет данные о месте работы соседа Сабирова, который является на самом деле
алкаголиком
5. Не приобщены материалы по бесконечным жалобам жены Сабирова, которая жаловалась на Владика Ли,
что он спаивает ее мужа и занимается незаконным медицинским бизнесом
6. Нет опроса других соседей
Прошу
1.Признать вышеупомянутое кассационное определение незаконным и подлежащем отмене
2. Поддержать все мои замечания
3. Назначить новое рассмотрение в районном суде другого района
Шарипова: |
| |
08.09.2011 10:01 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ
|
|
06.09.2011 22:09 (МСК), оксана валерьевна
постановка в льготную очередь |
| Уважаемый суд. Вы для меня последняя надежда. Умоляю Вас, вникните в мою судьбу. Я сирота от рождения, зовут меня Чикина Оксана Валерьевна, родилась 11 сентября 1984 года в Уфе. Мать моя после родов сбежала, оставив меня в роддоме и не написав отказ от меня. До 3-х лет я была в больнице, потом в приемнике распределителе, затем меня отправили в детский дом г. Октябрьского РБ. Когда окончила детский дом, выяснилось , что я не оформлена как сирота. Это не сделали работники детского дома и органы опеки и попечительства. Я ведь не виновата, что они так халатно отнеслись ко мне. Потом я окончила 11 классов в Центре образования, училась на повара, стала работать, снимала углы, комнаты. Жила плохо, а мои знакомые детдомовцы получали комнаты. В 2008 году, я узнала из программы «Человек и закон», что дети - сироты должны получать от государства жилье. Тогда я обратилась в городскую администрацию и меня поставили в льготную очередь на жилье. В 2010 году дали койко-место в общежитии (условия ужасные!) А в марте 2010 года меня из льготной очереди перевели в общую. Я подала в суд, городской суд признал мое право быть в льготной очереди. А вот 5 апреля 2011 года Верховный суд РБ. по жалобе Министерства финансов РБ отменили мое право быть в льготной очереди. Я одна, меня некому поддержать, я сирота, не от кого ждать помощи. Помогите, пожалуйста. Я берусь за всякую работу, не курю, не пью, очень хочу завести семью, родить детей, воспитать их хорошими людьми. Но мне нужны условия для проживания. Подавала в суды, везде отказывают. Документы о том что я вам написала ,у меня все есть на руках.Уважаемый суд прошу отменить кассационное определение от 5 апреля 2011 года и оставить в силе решение от 25 ноября 2010 года.заранее спасибо.Очень жду вашего решения. |
| |
05.10.2011 09:36 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3672.
Уважаемая Оксана Валерьевна, на Ваше обращение, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан 08 сентября 2011 года (вх.№ 3672), сообщаю следующее. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, в котором обжалуется судебное постановление, не может быть рассмотрено в порядке непроцессуального обращения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной, процессуальный порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений – надзорный. Как следует из Вашего обращения, Вы не согласны с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2011 года. Указанное судебное постановление Вы вправе обжаловать в надзорном порядке- в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.378 ГПК РФ к оформлению надзорной жалобы. В порядке рассмотрения непроцессуального обращения законность судебного постановления, принятого по делу, проверена быть не может. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан В.Г. Иващенко
|
|
06.09.2011 17:32 (МСК), Антон Владимирович
По поводу даты рассмотрения дела. |
Доброе время суток!
Орджоникидзевским районным судом 26.08.2011г. было рассмотрено гражданское дело по иску Ткачёва К.В. к Соколову А.В. Далее дело перешло в верховный суд. Истец Ткачёв Константин Васильевич. Скажите пожалуйста на какое число и время назначено рассмотрение дела? Мне это необходимо знать, т.к. не имею возможности получить повестку. Заранее спасибо. |
| |
08.09.2011 10:19 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за № 9492
|
|
06.09.2011 16:34 (МСК), наталья анатольевна
частная жалоба |
| 01.08.2011 года определением Кировского районного суда г.Уфы отказано удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда. С указанным определением не согласны по следующим основаниям: 27 сентября 2010 года Кировским районным судом принято решение которым в удовлетворении требований Шаяхметовой Р.З. Ответчикам отказано, за Кирпичниковым А.П .признано право собственности на 1/2 доли дома расположенного по адресу г. Уфа , ул. Флотская д.15 Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года вышеуказанное решение отменено ,по делу принято новое решение которым требования Шаяхметовой Р.З. удовлетворенны , право пользование Ответчиков домом по адресу г. Уфа ,ул. Флотская д.15 прекращено , установлено выселить Ответчиков из указанного дома. При вынесении определения суд не дал должностной оценки ,тому обстоятельству ,что ,одним из ответчиков является несовершеннолетний ,а так же ,что Ответчик Кирпичников Анатолий Петрович имеет тяжелое заболевание ,указанные обстоятельства затрудняют немедленное исполнение решения суда и необходимо время для поиска иного жилого помещения для проживания . Кроме того ,суд не учел имущественное положение сторон ,что в силу ст. 203 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении заявлений об отсрочки исполнения решения суда. На основании изложенного ,руководствуясь 203 ГПК РФ Прошу : Определение Кировского районного суда г.Уфы от 01.08.2011г. отменить ,направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. И К ВЫШЕИЗЛОЖЕННОМУ ХОЧУ ДОБАВИТЬ, ЧТО МЫ ПОДАЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ В КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД "О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЯ ,КОТОРОЕ БЫЛО ПРЕДОСТАВЛЕНО В РЕГ ПАЛАТУ САМИМ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕМ . ПРИ ЭТОМ НЕ БЫЛО НИ КЕМ ОСПОРЕНО И НЕ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ . В СВЯЗИ С ЭТИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ ДАТЬ НАМ ОТСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ О ВЫСЕЛЕНИИ. |
| |
08.09.2011 10:19 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за № 9491
|
|
06.09.2011 10:52 (МСК), Надежда Зульфатовна
уголовное дело |
| Здравствуйте. Сообщите пожалуйста о дате рассмотрения кассации по делу Яковлева Александра Владимировича 1981 года. Ответ очень важен. Заранее спасибо. |
| |
08.09.2011 09:47 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ |
|
06.09.2011 10:29 (МСК), Евгения Сергеевна
Прошу выслать купию о назначении общественным защитником. |
| По ходатайству Курбатова Константина Вячеславовича осужденного в Стерлитамакском гор.суде по ч.1 ст111 УК РФ,Верховный суд назначил меня Курбатову Евгению Сергеевну общественным защитником.Дело вернули в Стерлитамкский гор. суд для рассмотрения жалобы.Но к материалам дела постановление о признания меня общественным защитником не приобщили.Прошу Вас выслать заверенную копию о назначение меня общественным защитником по указаному адресу. |
| |
08.09.2011 10:08 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ
|
|
06.09.2011 09:33 (МСК), Айнур Анурович
заявление |
| Прошу выдать копию определения от 16.08.2011 осужденного по ч.2ст146 УК Рф. До настоящего времени я копию определения суда не получил. |
| |
08.09.2011 10:08 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ |
|
05.09.2011 21:32 (МСК), Назгуль Зарифовна
Помогите ребёнок остался без отца и без кормильца! |
Здраствуйте! Моего гражданского мужа посадили на полтора года судья отменил его условны срок который был с 2010 года из-за того что он пару раз не смог отметиться
(он работал) и в марте у него было небольшое административное нарушение судья города Сибай Ахмеджанов не учёл тот факт что у него есть маленький ребёнок которому на данный момент 6 месяцев и что мы остались без средств существований я сама студентка сейчас нахожусь на академическом отпуске может возможно пересмотрение этого дела? Прошу помогите он исправился и забыл прошлую жизнь и честно работал для того чтобы обеспечивать ребёнка! Он осужден 12 июля 2011 года Скопов Игорь Александрович сидит в городе Белорецк! |
| |
08.09.2011 09:22 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам |
|
05.09.2011 20:02 (МСК), ильдар хасанович
срочно |
В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ
ПРОШУ ВАС рассматривать мою кассационную жалобу на постановление Калининского районного суда г.Уфы от 15.09.2010года (рассмотрение которой назначено на 06.09.2011г.) без моего участия в судебном заседании.
О принятом решении прошу уведомить.
Председателю ВЕРХОВНОГО СУДА
Прошу Вас уведомить меня о результатах рассмотрения моих жалоб.
с уважением Ильясов И.Х.-1984 г.р. |
| |
06.09.2011 08:17 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ |
|
05.09.2011 17:57 (МСК), Гульнара Юлаевна
возможен ли пересуд у мужа |
| здравствуйте.моего мужа осудили по228 статье,но у нас маленький 3месячный ребенок.у меня не хватает средств содержать ее пособие очень маленькое.она исскуственица все деньги уходят на смесь даже не хватают.как нам жить?можно ведь ему условно наказание отбыть?еще у него судимость не погашена,иммунодефицит т.е В20 |
| |
08.09.2011 09:23 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение передано в судебную коллегию по уголовным делам |
|
05.09.2011 15:28 (МСК), Курбан Ханмурадович
жалоба |
16 июня 2011 года Туймазинский районный суд РБ, рассмотрев гражданское дело по делу по иску Уденазарова К.Х. к Забирову З.З. о взыскании долга и встречному иску Забирова З.З. к Уденазарову К.Х. о взыскании денежных сумм, решил: иск Уденазарова К.Х. удовлетворить, взыскать с Забирова З.З. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2009г., в размере 70 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей. В удовлетворении иска Забирова З.З. к Уденазарову К.Х. о взыскании денежных сумм отказать.
Кассационным определением ВС РБ решение оставлено без изменения.
04 августа 2011 Заявитель на основании п.1 ст. 428 ГПК РФ, просил суд направить исполнительный лист Туймазинского районного суда РБ по делу по иску Уденазарова К.Х. к Забирову З.З. о взыскании долга (ДЕЛО № 2-1135/2011 ~ М-782/201), решение вступило в законную силу 28.07.2011 г. (см. кассационное определение по делу СК ВС РБ от 28.07.11), направить непосредственно в Туймазинский районный Отдел СПИ УФССП по РБ, с направлением в адрес Взыскателя -Уденазарова К.Х. копии сопроводительного письма к илисту.
На момент подачи настоящего заявления, (04.09.11г. - прошел месяц) сведения о выдаче и направлении и/листа в Туймазинский РОСП ФССП по РБ в адрес Взыскателя судом не направлены, также исполнительный лист в адрес заявителя не направлялся.
В соответствии с п. 9.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу - исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.
На основании п. 9.3.4. исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта. В случае, когда точное место нахождения подразделения судебных приставов неизвестно, допускается направление
исполнительного документа в службу судебных приставов органа Министерства юстиции Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.
На основании изложенного, прошу сообщить где находиться исполнительный лист по иску Уденазарова К.Х. к Забирову З.З. о взыскании долга и встречному иску Забирова З.З. к Уденазарову К.Х. о взыскании денежных сумм и выдавался лист? направлялся ли он вообще, в ФССП или взыскателю? |
| |
05.10.2011 07:16 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение зарегистрировано за №3614, 13.09.2011г. направлено на разрешение в Туймазинский районный суд РБ. |
|
05.09.2011 14:15 (МСК), евгений владимирович
жалоба на действия судьи |
| Здравствуйте. Я являюсь представителем истца - Башкирцева Владимира Яковлевича по его иску к Михляевой Олесе Константиновне о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление поступило в суд 30 июня 2011 г. (дело № 2-1575/2011). Рассматривает данное дело судья Киньябаев А.Г. Согласно ст. 154 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев с момента поступления дела в суд. Однако, сегодня судья вынес определение об отложении судебного заседания на 10 октября 2011 г. Считаю, что своими действиями судья нарушает интересы истца. |
| |
04.10.2011 13:21 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3615.
Уважаемый Евгений Владимиорвич! На Ваше обращение, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 6 сентября 2011 года (вх.№ 3654), сообщаю следующее. Ваши доводы о несвоевременном рассмотрении Уфимским районным судом РБ искового заявления Башкирцева В.Я. в ходе проверки подтвердились. Установлено, что исковое заявление Башкирцева В.Я. к Михляевой О.К. о взыскании долга по договору займа зарегистрировано в канцелярии Уфимского районного суда РБ 30 июня 2011 года. 5 июля 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 июля 2011 года 22 июля 2011 года по ходатайству ответчика в дело в качестве третьего лица привлечен Салахов А.В. в связи, с чем предварительное судебное заседание отложено на 10 августа 2011 года. 10 августа 2011 года рассмотрение дела по существу назначено на 24 августа 2011 года. 24 августа 2011 года в связи с неявкой ответчика, третьего лица и отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания судебное заседание отложено на 5 сентября 2011 года 5 сентября 2011 года в связи с болезнью судьи судебное заседание отложено на 10 октября 2011 года. По данному факту Председателя Уфимского районного суда Садыкову Р.Н. указано на недопустимость нарушений требований гражданско-процессуального законодательства при осуществлении правосудия. |
|
05.09.2011 11:20 (МСК), гульсина мансуровна
квартира участнику ВОВ |
| Здраствуйте Рафат Хабирович.Пишит Вам дочь участника ВОВ Мукминова Мансура Муртазовича.Фаттахова Гульсина .помогите пожалуйста разобраться в этом деле.когда дедушка получит свою квартиру,сколько ему еще ждать??мы вставали на учет еще в 2009 году,на что его не поставили на учет .потому что нам сказали что у не есть где жить.но фактически и по закону где он живет это не его.А дом зятя который зять сам построил.комната у него маленькая очень. там же ходит и в туалет,и читает малитву.там же и спит.дома холодно очень.шумно.много детей.всвоей комнате он спит прям в бушлате.и шапке.и как щас ему быть когда говорят ждите.чего они ждут пока он умрет.чтоли.??????? |
| |
05.10.2011 07:30 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3606.
Верховный Суд Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные и гражданские дела, отнесённые к его подсудности, проверяет законность состоявшихся по делам судебных постановлений в кассационном, надзорном порядке.
Предоставление жилых помещенйи к компетенции Верховного Суда Республики Башкортостан не относится.
Разъясняю, что в соответствии с ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Решение об отказе в принятии на учёт может быть обжаловано в судебном порядке (ст.54 Жилищного кодекса РФ).
|
|
05.09.2011 08:38 (МСК), алексей михайлович
заявление о нарушении судом процессуального законодательства |
Председателю Верховного Суда РБ
Председателю ККС РБ
Председателю Советского районного суда г.Уфы
Судье Советского районного суда г.Уфы
Ронжиной Е.А.
От: представителя заявителя Серавкиной Клавдии Афанасьевны
проживающей: г. Уфа, ул. 50-лет Октября 5/1-1
по доверенности (копия в деле) Шапошникова А.М.
Проживающего: г. Уфа, ул. 50-лет Октября 5/1-24
адрес для корреспонденции: г. Уфа, ул. 50-лет Октября 5/1-23
Гражданское дело № 2-3960/11
Заявление
О нарушениях Судом норм процессуального законодательства,
ФЗ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «Об органах судейского сообществе в РФ».
29.08.2011 года мною посредством сайта «Обращения граждан Советского районного суда г.Уфы» направлено и получено в 15:10 (МСК) за № «03RS0007-343» на имя судьи Ронжиной Е.А. «Замечание на протокол судебного заседания 26.08.2011 года по заявлению Серавкиной К.А.», которое размещено и зарегистрировано на указанном сайте суда за № 28546, то же «Замечание на протокол» отправлено 29.08.2011 года посредством почтовой связи письмом с описью и уведомлением (которые приобщены к частной жалобе от 31.08.2011 г.).
В данном замечании на протокол я указываю:
- на отсутствие в материалах дела (о чем в деле произведена соответствующая запись) ходатайства от 26.08.2011 года в котором я прошу составить протокол судебного заседания от 26.08.2011 года в соответствии с приложенной к данному ходатайству компакт диска с аудиозаписью заседания и его письменной детализацией;
- на то, что протокол составлен не в соответствии с действительным ходом судебного заседания и с детализацией аудиозаписи судебного заседания, что подтверждается аудиозаписью, а именно, в ходе судебного заседания суд не переходил к исследованию и оглашению письменных материалов дела: заявлению л.д.7 и заключению л.д.8, таким образом, письменные материалы дела не исследовались и не оглашались.
В данном замечании на протокол я прошу Судью Ронжину Е.А.:
-Рассмотреть данное замечание на протокол судебного заседания от 26.08.2011 года по заявлению Серавкиной К.А. и привести его в соответствие с аудиозаписью и ее детализацией, которые приобщены к ходатайству поданному в канцелярию суда 26.08.2011 г..
-О рассмотрении данного ходатайства уведомить меня письменно и заранее, по адресу: г.Уфа, ул. 50-летия Октября 5/1-23.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судебное заседание состоялось 26.08.2011 года, в этот же день суду предоставлена аудиозапись с ее письменной детализацией судебного заседания с ходатайством о приведении протокола в соответствии с данными аудио доказательствами. Замечание на протокол подано 29.08.2011 года, то есть вовремя и в срок.
В соответствии со ст.ст. 107-108 процессуальный срок исчисляется с момента подачи мною Замечания на протокол.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи. Суд удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
По настоящее время, уведомления от суда о назначении судебного заседания для рассмотрения моего замечания на протокол ни я, ни Серавкина К.А. не получали, мотивированное определение об отклонении замечания ни я ни Серавкина К.А. от суда так же не получали.
На основании изложенного считаю, что судьей Ронжиной Е.А. оказывает Истцу и его представителю незаконное противодействие осуществлению ими своевременной и правильной защиты своих интересов и законных прав на судебную защиту в Российской Федерации.
Таким незаконным образом, Судья Ронжина Е.А. пытается скрыть свои фальсификации материалов дела в связи с поданной 31.08.2011 г. частной жалобой, в которой Серавкина К.А. и ее представитель могут дополнить свои требования, в частности незаконным определением суда об отклонении замечания на протокол (о существовании которого мы не уведомлены судом и на заседании при его вынесении не участвовали, в виду неполучения от суда уведомлений о назначении заседания по замечанию на протокол).
Однако, сегодня 03.09.20111 года, мною получено от судьи Ронжиной Е.А. письмо с уведомлением о вручении, без номера и числа, в котором суд разъясняет мне процессуальные права (копии прилагаются), а именно: «Советский районный суд г.Уфы на Ваше ходатайство от 26.08.2011 г. Об ознакомлении с протоколом судебного заседания сообщает, что 26.08.2011 г. Вынесено определение об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу по заявлению Серавкиной К.А. о признании гражданина дееспособным и снятии с учета в психоневрологическом диспансере. В соответствии со ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Данное гражданское дело сдано в канцелярию суда каб №2. Таким образом, Вы можете ознакомиться с протоколом судебного заседания как и с материалами дела в приемные дни: понедельник-пятница с 9:00 час. До 18:00 час. В канцелярии суда кааб.№2. Судья подпись Е.А. Ронжина», приведено дословно с текстом письма.
О разъяснении процессуальных прав я благодарю Судью Ронжину Е.А., но хочу ей напомнить, что с протоколом я ознакомился 29.08.2011 года с производством фотокопий дела в канцелярии суда каб. №2, о чем мною в деле произведена соответствующая запись, после чего, в этот же день, подано на ее имя Замечания на протокол, о рассмотрении которого ни я ни Серавкина К.А. судом не уведомлялись, определения суда об отклонении указанного замечания из суда не получали.
Судом грубо нарушены сроки рассмотрения замечания на протокол, и я лишь могу предположить, что целью направления мне данного письма с уведомлением судьей Ронжиной Е.А. являлось не разъяснение мне моих процессуальных прав, а иные и думаю незаконные цели судьи Ронжиной Е.А. и которые я наверняка установлю при ознакомлении с делом в канцелярии Судебной коллегии по ГД ВС РБ перед рассмотрением частных жалоб Серавкиной К.А. и меня, но данное обстоятельство, не даст в соответствии с законом правильно подать частную жалобу на очередное нарушение закона Судьи Ронжиной Е.А. и не даст возможности Судебной коллегии по ГД ВС РБ правильно-полно рассмотреть уже принятую Советским судом г.Уфы частную жалобу в которой я в частности прошу и об исключении из доказательств по делу сфальсифицированного судом протокола судебного заседания от 26.08.2011 года.
Хочу напомнить, что в данном деле Заявителем является 85-летний ветеран Великой Отечественной Войны, права которой незаконно и цинично нарушаются - Судьей Ронжиной Е.А..
Указанные нарушения процессуального законодательства, а так же нарушения указанные в частной жалобе от 31.08.2011 года судьей Ронжиной Е.А., не дают возможности правильно и своевременно реализовывать свои права на судебную защиту Заявителю и оспаривать незаконные определения суда, которые, доказывают фальсификацию судьей Ронжиной Е.А. материалов дела, на основании которых она выносит незаконные определения и доказывают незаконную заинтересованность Судьи Ронжиной Е.А., о чем Серавкиной К.А. уже сообщалось Председателю ВС РБ, заместитель которого – Юлдашев Р.Х. 24.08.2011 г. за исх. № 2858/0109 направил на имя Председателя Советского суда г.Уфы письмо в котором поручил ему проверку заявления, на которое ни я, ни мой представитель до сих пор ответа не получили (копии прилагаются).
В связи с изложенными грубейшими нарушениями ст. 3 ФЗ «О статусе судей в РФ» Судья Ронжиной Е.А. и при попустительстве Заместителя Председателя ВС РБ Юлдашева Р.Х. и Председателя Советского районного суда г.Уфы Мулланурова А.З. должны быть подвергнуты и привлечены ККС РБ к административной ответственности в соответствии с ФЗ-59 «Об обращениях граждан» и со ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».
Данное заявление прошу считать дополнением к заявлению от 18.08.2011 года размещенного на сайте ВС РБ «Обращения граждан» за № 3345 и направлено как посредством сайта «Обращения граждан» ВС РБ, так и посредством почтовой связи (только в адрес Председателя ВС РБ и Председателя ККС РБ).
На основании изложенного,
П Р О Ш У:
1. восстановить незаконно нарушенные судьей Ронжиной Е.А. права Заявителя на право участия при рассмотрении Замечания на протокол от 26.08.2011 года по заявлению Серавкиной К.А.;
2. обязать судью Ронжину Е.А. рассмотреть Замечание на вышеуказанный протокол в присутствии Заявителя и предоставить Заявителю определение суда о результатах рассмотрения данного замечания на протокол;
3. не направлять до устранения вышеуказанных нарушений частную жалобу Заявителя от 31.08.2011 года с делом в Судебную коллегию по ГД ВС РБ и дать время для возможной подачи дополнения к данной жалобе, уже на определение суда о Замечании на протокол, для рассмотрения их в одном судебном заседании Судебной коллегии по ГД ВС РБ;
4. Если частная жалоба от 31.08.2011 года уже направлена с дело в Судебную коллегию по ГД ВС РБ, прошу ее с делом истребовать обратно, для устранения указанных нарушений судьи Ронжиной Е.А..
5. Привлечь указанных виновных лиц к административной ответственности.
Приложение:
1.Частная жалоба от 31.08.2011 г. с приложением;
2. Копия письма Заместителя Председателя ВС РБ Юлдашева Р.Х. от 24.08.2011 года на имя Председателя Советского районного суда г.Уфы;
3.Копия заявления на имя в том числе Председателя ВС РБ от Заявителя, размещенного на сайте «Обращения граждан» ВС РБ 18.08.2011 года за № 3345;
4. Копия конверта и «письма на имя Заявителя без даты», в соответствии с конвертом - отправленного судом 02.09.2011 г. и полученного в соответствии с конвертом 03.09.2011 г.
Представитель Серавкиной К.А. по довер. Шапошников А.М. _______________03.09.2011 г. |
| |
04.10.2011 12:49 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3605.
В ходе проверки доводов, приведенных в обращениях, установлено, что замечания на протокол судебного заседания от 26 августа 2011 года по заявлению Серавкиной К.А. о признании гражданина дееспособным и снятии с учета в психоневрологическом диспансере рассмотрены, определением судьи Советского районного суда г. Уфы Ронжиной Е.А. от 05 сентября 2011 года они отклонены. Ваш довод о том, что Вы, Серавкина К.А. не были извещены о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении судьей ст.232 ГПК РФ, поскольку требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит. В случае отклонения замечаний, Вы вправе изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в кассационной (частной) жалобе. Копия определения от 05 сентября 2011 года Вами получена 06 сентября 2011 года. Оснований для привлечения судьи Советского районного суда г. Уфы Ронжиной Е.А. в порядке ст.12.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности не имеется. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан В.Г. Иващенко
|
|
04.09.2011 19:56 (МСК), Васил Альбертович
Заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы |
| 05.09.2011 года в 10 часов (время Башкирское) назначено рассмотрение моей жалобы на решение Октябрьского городского суда от 31.06.2011 года, в связи с отъездом в командировку прошу слушание дела отложить на 12.09.2011 года. |
| |
05.09.2011 12:02 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за № 9268
|
|
04.09.2011 10:16 (МСК), Александр Игоревич
Бездействие Нефтекамского суда |
| Здравствуйте! 18 августа я отправил по интернету на почту Нефтекамского суда ходатайство о высылке моему адвокату Решений и Определений судов по искам ко мне Зорина А.Г., Колесникова Р.А. и Анисимова А.В. В разговоре с канцелярией я выяснил, что данное обращение получено и зарегистрировано 18 августа. Однако, уже спустя почти месяц ответа на него я не получил. После перенесенного инсульта, я нахожусь на длительном лечении за пределами Нефтекамска и не могу лично приехать за данными документами. А они нужны моему адвокату для их дальнейшего обжалования. Прошу Вас помочь в получении данных документов. |
| |
05.10.2011 07:18 (МСК)
Официальный ответ |
Ваше обращение зарегистрировано за №3600, 13.09.2011г. направлено на разрешение в Нефтекамский городской суд РБ.
|
|
02.09.2011 12:19 (МСК), Олег Анатольевич
Ответ на обращение |
| 19.08.2011 я обращался с вопросом, 22.08.2011 написано - официальный ответ №8754. Где посмотреть текст ответа? Ответ на e-mail не приходил |
| |
06.09.2011 08:08 (МСК)
Официальный ответ |
| Ваше обращение зарегситрировано за № 9314 |
|
01.09.2011 17:08 (МСК), Дмитрий Владимирович
информация о дате, времени и месте рассмотрения кассацонной жалобы |
12 июля 2011 года судья Мухамедьярова вынесла Постановление суда по моего ходатайству об отмене условного осуждения и снятии судимости.
20 июля 2011 года мной в канцелярию Ленинского районного суда г.Уфы была подана кассационная жалоба на Постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 12 июля 2011 года (судья Мухамедьярова).
Так как до настоящего времени нет повестки о заседании суда кассационной инстанции (согласно УПК РФ жалоба рассматривается в течение 30 дней), прошу Вас сообщить дату, время и место (адрес) рассмотрения моей кассационной жалобы на указанное постановление Ленинского районного суда г.Уфы.
То есть, я хотел бы узнать время, место и дату рассомтрения моей жалобы.
И будь добры не пишите мне в ответах, что жалоба передана в коллегию по уголовным делам ВС РБ, это я и сам знаю.
Мне необходимо занть дату, время и адрес проведения заседания суда кассационнной инстанции.
С уважением Типсин Д.В. |
| |
02.09.2011 07:58 (МСК)
Официальный ответ |
Передано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ. |
|
01.09.2011 13:57 (МСК), Зульфия Мунировна
О результате рассмотрения надзорного дела |
| Здравствуйте! Коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан 17 августа 2011 года было рассмотрено надзорная жалоба по делу Рафикова Н.М. № 44Г-185/2011(2-3/11) об истребовании незавершенного строительством жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, о признании договора купли-продажи недействительным и вынесено определение об отмене решения Альшеевского районного суда и определения кассационной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд. До сих пор на сайте не размещен результат рассмотрения дела и дело не возвращено в районный суд.На сегоднешний день с моей зарплаты уже удерживается 50% в пользу Харисова Р.Р. Я подавала в суд Альшеевского района заявление о приостановлении исполнительного производства, но сегодня судья Дацун О.В. отложила рассмотрение моего заявления на неделю, мотивируя тем. что нет оснований для приостановления исполнительного производства, так как нет у меня на руках определения об отмене решения суда.В связи с чем у меня к Вам просьба, не могли бы Вы отправить данное определение об отмене решения Альшеевского районного суда и определения кассационной инстанции по электронной почте. |
| |
02.09.2011 08:36 (МСК)
Официальный ответ |
| №9189. |
|
01.09.2011 10:20 (МСК), тагзима хатиповна
частная жалоба |
В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда РБ
от Даутовой Тагзимы Хатиповны
г. Оренбург ул. Чебеньковская, д.74.
(заявитель по делу)
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Нефтекамского городского суда от 22 августа 2011 года
22 августа 2011 года Нефтекамский городской суд оставил без удовлетворения мое заявление о признании неправильным отказа в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному Сахаутдиновым Х.С. 21 октября 1996 года.
Оставляя мое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве.
Я не согласна с данным определением суда. Считаю его незаконным и необоснованным, ибо обстоятельства дела суд исследовал неполно и не по существу. Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, не подтверждены доказательствами. При рассмотрении и вынесении определения суд допустил нарушения норм материального и процессуального права
1. При рассмотрении моего заявления судом не было соблюдено требования ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, которая гласит, что дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
После принятия заявления судья не осуществил подготовку дела к судебному разбирательству, не выяснил круг лиц, имеющих отношение к данного делу. Между тем, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. На основании п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ к действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству относится извещение о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций.
В случае не привлечения к участию в деле заинтересованных лиц происходит нарушение их права на защиту своих интересов в суде, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.
Не привлечение заинтересованных лиц к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
2. Вывод суда о наличии спора о праве на наследственное имущество не отвечают требованиям ст. 225 ГПК РФ, неконкретны, немотивированны. Суд первой инстанции не указал, что объективно свидетельствует о наличии такого спора между заинтересованными в исходе дела лицами, о каком праве идет спор и в чем он выражается, не привели каких-либо ссылок на доказательства.
В обоснование своего решения об оставлении заявления без рассмотрения суд сослался на решение Нефтекамского городского суда от 14 мая 2001 года. То есть, по мнению суда, данное решение имеет преюдициальное значение для выводов по данному делу.
Между тем, в определении суда не указано, в чем заключается преюдициальность этого решения суда для рассмотрения моего заявления об оспаривании действий нотариуса.
3. Оставляя мое заявление без рассмотрения, суд посчитал, что единственным заинтересованным лицом по данному делу является нотариус, оспаривающим мое право на наследственное имущество. Данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Кроме этого, рассматривая мое заявление, суд не принял во внимание, что предполагаемый судом правовой интерес иных лиц не препятствовал рассмотрению дела в порядке особого производства, поскольку в особом производстве допускается привлечение иных заинтересованных лиц к участию в деле.
Между тем, рассмотрение моего заявления с участием всех заинтересованных лиц привело бы к более рациональному использованию времени для судебного разбирательства.
4. Суд допустил нарушение положений ст. 12 ГПК РФ.
Судья, отказывая мне в рассмотрении заявления, априори уже допустил, что мое право на наследственное имущество, будет кем-то оспорено. И, превышая свои полномочия, выступил в качестве защитника иных лиц, которые, по его мнению оспаривают мое право на наследственное имущество, полагавшееся мне по завещанию.
Допущенное судьей нарушения процессуального права являются существенными, повлияли на объективное, беспристрастное рассмотрение дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 374 ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить определение Нефтекамского городского суда от 22 августа 2011 года об оставлении без рассмотрения мое заявление о признании неправильным отказа в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещании, составленному Сахаутдиновым Х.С. 21 октября 1996 года и направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Приложение: копия частной жалобы на 1 листе 2 экз.
1 сентября 2011 года Даутова Т.Х. |
| |
02.09.2011 09:29 (МСК)
Официальный ответ |
| №9203. При подготовке обращений просим учесть, что не подлежат рассмотрению следующие виды обращений: обращения, порядок рассмотрения которых регулируется процессуальным законодательством Российской Федерации (кассационные , надзорные, частные жалобы, исковые заявления и др.). |
|
|
Для поиска гражданских кассационных жалоб и дел необходимо выбирать картотеку поиска Надзор-гражданские дела, Надзор-гражданские жалобы.
Тексты судебных актов можно посмотреть в разделе "Судебное делопроизводство"!
Рекомендуемая программа для просмотра данного сайта Internet Explorer, версии 6 и выше.
Другие интернет-браузеры могут отображать информацию некорректно и не в полном объёме!
|
;){kind=link}