Arms
 
развернуть
 
450002, г. Уфа, ул. Матросова, д. 1
450000, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88
450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5
453125, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124/1 
Тел.: (347) 251-37-00
bashsud@mail.ru
схема проезда
 
450002, г. Уфа, ул. Матросова, д. 1; 450000, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88; 450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5; 453125, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124/1 Тел.: (347) 251-37-00bashsud@mail.ru
 

 Раздел
 "ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН"
На данной странице вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы Верховного суда Республики Башкортостан, районных (городских) судов и мировых судей Республики Башкортостан, оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения. Подробнее..
 
 ПОРЯДОК ПРИЕМА
 Подробнее..
 
 ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНАЯ
 заполнить форму обращения

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УФНС России по Республике Башкортостан
 
 
 
Тексты судебных актов можно посмотреть в разделе "Судебное делопроизводство"!
 
Рекомендуемая программа для просмотра данного сайта Internet Explorer, версии 6 и выше.
 Другие интернет-браузеры могут отображать информацию некорректно и не в полном объёме!

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

1.НПА и иные акты в сфере противодействия коррупции

1.1. Перечня ссылок НПА в сфере противодействия коррупции

1.2. Перечень должностей федеральной государственной службы суда, при назначении на которые граждане  обязаны представлять сведения о своих доходах

1.3. План мероприятий Верховного Суда Республики Башкортостан по противодействию коррупции

2.Формы, бланки

2.1.Обращение гражданина (представителя организации) по фактам коррупционных проявлений

2.2.СПРАВКА о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности федеральной государственной службы

3.Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

3.1.Состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

4.Обратная связь для сообщений о фактах коррупции

5.Часто задаваемые вопросы






 


 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за сентябрь 2011 года
30.09.2011 17:54 (МСК), Рим Мугамбарович
Решения суда.
Добрый день.Вас беспокоим по вопросу,наш сын Валеев Эльдар Римович,1980.12.11
года рождения,подал надзорную жалобу на имя Председателя Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, в 15.08.11 года,на приговор Туймазинского районного суда от 13.03.11 года,ответа не смог получит,перевели сначала г.Мелеуз-7,оттуда г.Салават.Мы просим Вас,проинформировать,решения Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. Это пишет отец.Он наш ребенок,и считаю мы должны быт в курсе.С уважением Рим Валеев.
  03.10.2011 13:01 (МСК)
Официальный ответ
Передано на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ.
30.09.2011 12:28 (МСК), Хаким Бибутович
Правосудие в Башкортостане
Ветеран чеченской кампании Хаким Мазитов больше года пытается доказать свою невиновность. Пока безуспешно. Как утверждает мужчина, в 2009 году его избили сотрудники милиции, а затем составили в отношении него протокол. По мнению милиционеров, он был пьян, оскорбил представителей власти и к тому же испортил чужое имущество. В день, когда произошел инцидент, мужчина был на работе. В его обязанности в частности входила охрана площадки перед офисным зданием одной из компании. Хаким Мазитов должен был следить, чтобы на парковке не останавливались машины, не имеющие отношения к компании. Рядом было свободное место, и обычно просьба не парковаться у офиса не вызывала у автолюбителей протестов, рассказывает мужчина. Однако в тот день все пошло иначе: на площадке остановился джип. Женщина, вышедшая из автомобиля, не обратила внимания на просьбу охранника и проследовала по своим делам, затем подъехала еще одна машина. На просьбу охранника остановиться немного дальше хозяин автомобиля заявил, что он сотрудник милиции и продемонстрировал служебную корочку. Хаким попытался объяснить, что это частная территория, и правила едины даже для представителей власти. После чего мужчина уехал, пригрозив, что охранник еще пожалеет о своем поступке.Вскоре на площадку подъехали милиционеры вневедомственной охраны. Как рассказывает сам Хаким, в офисе его ударили по голове. Затем, когда он очнулся, вывели на улицу и отвезли в отделение милиции, где продержали до следующего вечера. Милиционеры обвинили ветерана в оскорблении представителей власти, а женщина, внимание которой он пытался привлечь, потребовала компенсации за испорченный автомобиль, около 50 тысяч рублей. При этом доказать, что мужчина был пьян, не удалось: протокола о медосвидетельствовании у представителей власти не оказалось. Кроме того, пить ветерану категорически запрещено из-за ранений, на этот счет имеется медзаключение. Попытка обжаловать вердикт первой инстанции успехом не увенчалась: суд оставил приговор в силе.Камеры наружного наблюдения зафиксировали все, что происходило в тот день на улице перед офисным зданием, сотрудники милиции явно не отличились вежливостью. Так, они вывели охранника из офиса и зачем-то уложили на землю. Около 20 минут мужчине пришлось лежать на холодном декабрьском асфальте
  03.10.2011 15:46 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №4061.
Согласно действующему законодательству Верховный Суд Республики Башкортостан проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений по кассационным и надзорным жалобам участников уголовного судопроизводства. Иной прядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений законом не предусмотрен. Из Вашего обращения следует, что Вы не согласны с приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года, постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Разъясняю, что в случае несогласия с судебными постановлениями по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст. 406 УПК РФ Вы вправе обжаловать их Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи повторной надзорной жалобы. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова
30.09.2011 07:13 (МСК), Яна Андреевна
Незаконное удержание несовершеннолетней
Здравствуйте! На какое число будет назначен суд по обжалованию первого Белебеевского суда ? По делу истицы:Нагаткиной Яны Андреевны. Ответчики: Нагаткина Елена Вячеславовна и Нагаткин Сергей Валентиновичь ? На обжалование подовали ответчики .
  03.10.2011 07:50 (МСК)
Официальный ответ
Зарегистрировано за №10464.
На Ваше обращение, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан 03 октября 2011 года, относительно назначения на кассационное рассмотрение кассационной жалобы Нагаткиной Я.А. на решение Белебеевского городского суда РБ, сообщаю следующее. В соответствии со ст.343 ГПК РФ назначение дел на кассационное рассмотрение осуществляется судом первой инстанции. В связи с чем, Вам необходимо обратиться в Белебеевский городской суд РБ. Председатель кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Л.Г. Пронина
29.09.2011 20:59 (МСК), Антон Николаевич
Что важней Конституция или денежное обязательство, свобода или расчёт, человек или банк?
В кассационном определении Верховный Суд республики Башкортостан, по делу № 33-11563/2011, рассуждал о сроках исковой давности. Хотя в кассационной жалобе было чётко указано о не правомерности передачи персональных данных третьим лицам без согласия гражданина, это закреплено в конституции. Денежные обязательства надо исполнять, да но не тогда когда прячутся за исковую давность, так как эти обязательства построены на лжи и получение права требовать исполнения данных обязательств с нарушением закона.
  03.10.2011 10:26 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №4049.
На Ваше обращение в связи с рассмотрением в кассационном порядке гражданского дела по иску ООО "Центр регистрации и учёта долговых обязательств" о взыскании задолженности и по Вашему встречному иску к ООО "Центр регистрации и учёта долговых обязательств" о защите прав потребителя сообщаю следующее.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 июля 2011 года исковые требования ООО "Центр регистрации и учёта долговых обязательств" удовлетворены частично, в удовлетворении Вашего встречного иска - отказано.
На данное решение суда Вами была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 29 августа 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а Ваша кассационная жалоба-без удовлетворения.
Из Вашего обращения следует, что Вы не согласны с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
Разъясняю, что на данные судебные постановления Вы вправе подать надзорную жалобу в президиум Верховного Суда РБ, оформив её в соответствии с правилами ст.ст. 377, 378 ГПК РФ.
29.09.2011 15:59 (МСК), Рустем Фанисович
не могу получить решения, хотя все сроки прошли.
В судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда РБ
от Тляшева Р.Ф.
проживающего: РБ, г. Давлеканово,
ул. Западная, дом 10.
сот. Тел: 89371682328


25.08.2011 года Ленинским районным судом г. Уфы в составе Янбулатовой З.С.было рассмотрено мое исковое заявление «О признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, возврата трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда», суд отказал полностью в удовлетворение моих требований, с решением суда не согласен, мотивированную жалобу подать не могу, поскольку решение суда только в резолютивной части, в окончательной форме решение суда до настоящего времени не получил.
Мотивированная жалоба будет подана после получения решения суда в окончательной форме в течений 10 дней.
Прошу состоявшиеся решение Ленинского суда от 25.08.2011 года № 2-2919/2011-М-2611/2011, отменить, дело направить в тот же суд в ином составе.




29.09.2011 года Р. Тляшев.
  03.10.2011 07:51 (МСК)
Официальный ответ
Зарегистрировано за №10463, направлено на разрешение Председателю Ленинского районного суда г.Уфы.
29.09.2011 15:22 (МСК), Иршат Рашитович
вопрос
23 августа 2011 года в Верховном суде РБ под председательством судьи Черчаги Стеллы Владимировны было рассмотрено кассационная жалоба Ямалова И. Р. и вынесено новое решение. В решении было указано о снятии ареста на недвижимое имущество принадлежащее ООО "Башкирская птица". Но данное решение до сих пор в Белебеевский районный суд не пришло и не опубликовано на сайте, вследствие чего мы не можем снять арест в регпалате. Дело в том, что нашему предприятию одобрили кредит под залог данной недвижимости, и в связи с этим хотелось бы узнать, нельзя ли ускорить процедуру получения нами вышеуказанного решения и каков срок у суда для отправки решения кассационной инстанции заинтересованным сторонам.

Заранее спасибо! С уважением Ямалов И. Р.
  03.10.2011 07:52 (МСК)
Официальный ответ
Зарегистрировано за №10462.
29.09.2011 11:46 (МСК), Разим Рависович
Для квалификационной коллегии судей РБ
Уважаемая Стелла Владимировна, Рафат Хабирович!
Я обратился к Вам с жалобой на действия судьи стерлитамакского городского суда РБ Натальи Егоровны Петровой, претендующей на должность судьи Верховного Суда РБ.
23 августа мое обращение поступило в ВС РБ. Ответ я не вижу по сей день.
То, что сделала судья Петрова в ходе судебного заседания в стерлитамакском городском суде РБ при рассмотрении жалобы на административное постановление мирового судьи, не соответствует действиям судьи Российской Федерации.
Это и подделка судебного решения от 12 июля 2011года, решением от 28 июля 2011года, это фальсификация доказательств, которое заключается в переиначивании показаний свидетелей, что доказывается диктофонной записью судебного заседания, это и вынесение заведомо неправосудного решения в результате отказа в исследовании подписей понятых на протоколе об АП.
Полагаю, что всё вышеназванное позволяет усомниться не то, чтобы судья могла бы претендовать на должность судьи Верховного суда РБ, но и на то, что на должности судьи уровня районного суда Петровой не место.
Понимаю корпоративную заинтересованность, понимаю, что позволите судье подделывать решения, выдавая то одной датой, то другой датой, понимаю, что 3 аудиодиска с записью судебных заседаний, доказывающие преступления судьи, не примете к сведению и потому вынужден был дополнительно обратиться с жалобой в ЕСПЧ.
Пожалуйста, Стелла Владимировна, дайте ответ по жалобе на действия судьи Петровой, по кандидатуре которой на должность судьи ВС РБ Вы должны были дать свое заключение. Ваш ответ будет приобщен к поданной жалобе в международный суд по правам человека, с которым веду активную переписку на данную тему и надеюсь на разрешение этой жалобы уже на международном уровне.
За ранее благодарен, что на мою жалобу дали ответ.
Р. Гаиткулов
  03.10.2011 15:59 (МСК)
Официальный ответ

Передано на рассмотрение в Квалификационную коллегию судей РБ, 14.10.2011г. направлено в Стерлитамакский городской суд РБ (исх. ККС - 1714ж/11). Для сведения заявителя сообщается, что заключением ККС РБ от 29.07.2011г. Петрова Н.Е. рекомендована на должность судьи Стерлитамакского городского суда РБ. Каких-либо обращений о нарушении судьёй закона РФ "О статусе судей в РФ" и положений Кодекса судейской этики на момент её рекомендации в коллегию не поступало.

29.09.2011 07:28 (МСК), Марат Фанилович
надзорная жалоба Гильмуллина Р.З.
Добрый день.
По первой и апелляционной инстанции я представлял интересы ответчика Гильмуллина Р.З. по гражданскому делу о взыскании алиментов.
Не согласившись с судебными актами была подана надзорная жалоба, которая поступила в Верховный суд РБ 19.08.2011 года № 4Г-4388/2011.
Прошу Вас сообщить о результатах рассмотрения жалобы, так как в карточке дела до сих пор нет никакой информации.









Г-4388/2011
  29.09.2011 08:39 (МСК)
Официальный ответ

Зарегистрировано за №10403.

28.09.2011 19:31 (МСК), Андрей Борисович
25.08.11г. вынесено касс.определение однако его получить не можем
25.08.2011г. была рассмотрена касс.жалоба Мундусова А.А. на решение октябрьского райсуда г. Уфы от 28.01.2011г. по иску ООО "ОПТАН-Алтай" к ООО "Сибирь", Мундусову А.А., Бикмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки (Дело № 2-392/2011), однако получить его не можем, т.к. обратно в суд первой инстанции дело не вернулось (по состоянию на 28.09.11г. до сих пор его нет в окт.райсуде Уфы).
Прошу сообщить где и когда можно получить данное кассационное определение, ответ прошу направить по электронно почте.
Представитель ООО "ОПТАН-Алтай" по доверенности
  29.09.2011 09:25 (МСК)
Официальный ответ
Зарегистрировано за №10411.
На Ваши обращения (вх. № 33-4648 от 29 сентября 2011 года, вх.№33-4895 от 14 октября 2011 года) сообщаю, что 25 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ОПТАН-Алтай» к ООО «Сибирь», Мундусову А.А., Бикмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 января 2011 года отменено в части с вынесением нового решения. Данное гражданское дело передано в экспедицию Верховного суда РБ 06 октября 2011 года и возвращено 13 октября 2011 года в Октябрьский районный суд г.Уфы. По поводу получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 25 августа 2011 года Вы вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Уфы. Председатель кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Л.Г. Пронина
28.09.2011 07:49 (МСК), Раиль Исламгалиевич
заявлениее
Председателю Верховного суда РБ
Тарасенко М.И.

Председателю квалификационной коллегии судей ВС РБ

от Нуруллина Раиля Исламгалиевича,
проживающий по адресу:
город Октябрьский, ул. Ленинградская, дом 11а, 452613, (89371686703)
представителя
Гиниятуллина Айгиза Сабирьяновича
Скобелкина Владимира Николаевича
ЗАЯВЛЕНИЕ
В июне 2011 года было направлено исковое заявление Гиниятуллина Айгиза Сабирьяновича к ЗАО "МАКС" о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье судебного участка №2 Совесткого района г.Уфы.
По настоящее время состоялись четыре судебных заседаний, которые под разлиичными, "благовидными", причинами:
- не могли до меня дозвониться;
- мой отказ на очередное незаконное указание о направлении телеграммы третьему лицу (со словами: "не направишь телеграмму, заседание перенесем" );
- судья болеет;
-судья в декретном;
были перенесены.
А 07 сентября 2011 года судебное заседание назначенное на 10 часов, было начато в 11 часов 20 минут, в связи с ожиданием представителя ответчика и установлением живой очереди.
А заседание началось с допроса меня, с требованием, объяснить почему я, отправив первый раз (за свой счет), отказываюсь повторно направить за свой счет телеграмму третьему лицу, виновнику в ДТП.
Затем была назначена дополнительная оценка.
Видно, судья надеется на то, что на очередное судебное заседание, я, попав в ДТП, не доеду из города Октябрьского.
В соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ срок рассмотрения гражданских дел мировым судьей составляет один месяц.
Аналогичная ситуация с исковым заявлением Скобелкина Владимира Николаевича к ООО "РОСГОССТРАХ", которое просто, без назначения судебного заседания, более месяца валяется у мирового судьи судебного участка №9 Совесткого района г.Уфы.

По моему мнению, если у СУДЬИ нет времени исполнять свои обязанности в соответствии с ЗАКОНОМ, то его необходимо отправить на "вольные хлеба", тем самым "приподнять" упавший авторитет правосудия России.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ФЗ от 14.03.2002г №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», прошу разобраться в сложившейся ситуации и привлечь мировых судей судебных участков №№2, 9 по Советскому району г.Уфы к ответственности, закрепленной в нормах Закона РФ от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
  04.10.2011 09:45 (МСК)
Официальный ответ

Ваше обращение зарегситрировано за №3988. 03.10.2011г. направлено на разрешение в Управление РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов.

27.09.2011 16:22 (МСК), Татьяна Сергеевна
Жалоба на Мирового судью по Советскому району г. Уфы Мухаметшину А.Ч.
Верховный суд Веспублики Башкортостан
истца Маныловой Т.С. по делу № 2-114/2011
450078 РБ, г. Уфа,
ул. Владивостокская д. 13/1 — 30
тел: 89273405906
ответчик Зинатуллин Ильшат Гербертович
РБ, г. Уфа, ул. Конституции, д. 9 кв. 3

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшиной А.Ч. от 01.08.2011 г. по моему заявлению об отводе судьи определено:
В удовлетворении заявления Маныловой Татьяны Сергеевны отвода мировому судье Мухаметшиной А.Ч. - отказать. Судебное заседаение продолжить в том же составе суда.
Отказ в удовлетворении моего заявления об отводе судьи мотивирован тем, что изучив и оценив материалы дела, и доводы истца об отводе мирового судьи Мухаметшиной А.Ч., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Маныловой Т.С., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не предусмотрены ст.ст. 16, 18 ГПК РФ в качестве повода для отвода мирового судьи Мухаметшиной А.Ч.
Я не согласна с определением Мирового судьи Мухаметшиной А.Ч., поскольку:
Согласно п.1.3 ст. 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Объективность и беспристрастность мирового судьи Мухаметшиной А.Ч. вызывают у меня большие сомнения.
В производстве суда находится гражданское дело по иску истца Манылова Татьяна Сергеевна к ответчику Зинатуллину Ильшату Гербертовичу о взыскании пени в связи с образованием задолженности по уплате алиментов. 24 марта 2011 г. состялось заседания суда, в котором мировой судья Мухаметшина А.Ч. вынесла заочное решение:
исковые требования Маныловой Татьяны Сергеевны к Зинатуллину Ильшату Гербертовичу о взыскании неустойки по уплате алиментов удовлетворить полностью.
Взыскать с Зинатуллина Ильшата Гербертовича в пользу Маныловой Татьяны Сергеевны неустойку в размере 1 791 962, 94.
Был выдан исполнительный лист № 2-114/2011 г. от 24.03.2011 г. серия ВС №020511356
На момент разбирательства дела ответчик Зинатуллин И.Г. на судебное заседание не явился, хотя о времени слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно направленной судебной повесткой, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. До 11 мая 2011 года Зинатуллин И.Г. находился в розыске за неуплату алиментов. 18 мая 2011 г. вынесено Постановление о прекращении розыскного дела, должник Зинатуллин И.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
15 июня 2011 г. Зинатуллин И.Г. безосновательно подал заявление об отмене заочного решения, судья Мухаметшина А.Ч. меня с заявлением не ознакомила, назначила заседание на 24.06.2011 г..
24.06.2011 г. на судебное заседание Зинатуллин И.Г. не явился, вместо него на заседание присутствовала его адвокат. Адвокат мотивируя тем, что ответчик Зинатуллин И.Г. якобы не знал, что я подала на него на алименты (это с 2002 г.), а исполнительный лист направленный ему на работу в 2003 г. по неизвестным причинам затерялся, просила отменить заочное решение. То, что у меня имеется официальный ответ от главного судебного пристава РБ Байгускарова З.З. от 21.11.2003 г. где говорится, что 25.06.2002 г. в Мечетлинское РП ССП поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с Зинатуллина И.Г. в мою пользу. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам. Зинатуллин И.Г. предоставил судебным приставам копии платежных поручений об уплате алиментов. Также у меня имеется факсовый документ, присланный мне судебным приставом о начисленной з/п и удержанных в мою пользу алиментов с 2002 по 2006 г.г., несмотря на это по необоснованному заявлению Зинатуллина И.Г. судья Мухаметшина А.Ч. с легкостью ,без документальных оснований отменила заочное решение, которое сама же и вынесла, в решении говорится, что представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным. В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Отменив заочное решение судья Мухаметшина А.Ч. нарушила ст. 242 ГПК РФ.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в статье 242 ГПК РФ, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д. Каких либо документов, кроме заявления ответчик Зинатуллин И.Г. по данному делу не предоставил. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик Зинатуллин И.Г. должен был представить доказательства уважительности причины, по которой он отсутствовал, а также ссылку на обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения, и их доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ).
В установленный законом срок постановление о расчете задолженности по алиментам вынесенное судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РО ФССП по РБ не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящиму должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-ый срок, мало того постановление направлено по месту работы ответчика Зинатуллина И.Г. в ООО «Регион» и уже 4 месяца с марта 2011 г. мне перечисляется сумма задолженности по 45% от заработка.
На каком основании, если не было обжаловано постановление о расчете задолженности, судья Мухаметшина А.Ч. отменяет свое решение о выплате неустойки? Это же не спорное дело, а всего лишь то что положено по закону РФ.
После заседания 24.06.2011 г., решение об отмене заочного решения мне не было выдано, пришлось, чтобы получить решение отправлять заявление о выдаче решения по почте с уведомлением, после этого 27.06.2011 г. было выдано определение от отмене заочного решения без печати, на мою просьбу поставить печать на документах, секретарь Фишкина Е.М., мне ответила, что заочное решение отменено и ни каких печатей не нужно.
24.06.2011 г. Мировой судья судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ Мухаметшина А.Ч. определил:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы от 24.03.2011 г. О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА!!!, следует заметить, что рассматривалось дело о взыскании неустойки
После отмены заочного решения судья перенесла рассмотрение дела на 12.07.2011 г. на 14.00 часов. Заседание 12.07.2011 г. не состоялось по причине болезни судьи. От секретаря Фишкиной Е.М. я узнала, что судья Мухаметшина А.Ч. сдела запрос в Мечетлинский отдел судебных приставов по РБ с целью предоставить ей исполнительное производство по взысканию алиментов. С какой целью судья делает такой запрос, неужели она собралась разбираться в начислении задолженности по алиментам, это же дело не входит в ее подсудность? Если ответчик Зинатуллин И.Г. хотел разбираться с начислением задолженности, он должен был обжаловать постановоление о расчете задолженности в Мечетлинский районный суд, в установленные законом сроки. Мне не понятно, почему такой запрос делает судья, а не адвокат ответчика. За какие такие особые заслуги Зинатуллина И.Г., судья собирает ему доказательства, для того чтобы любыми путями обойдти закон и не платить неустойку за неуплату алиментов в срок. Неужели не стороны участвующие в процессе должны заниматься сбором доказательств, а судья выносить решение по представленным в суд сторонами доказательствами. Выходит в данном деле судья помогает ответчику, который на протяжении 9 лет уклонялся от уплаты алиментов, искать доказательства, чтобы не платить неустойку положенную по закону? Прежде чем судебные приставы расчитали задолженность по алиментам, я обращалась к Уполномоченной по правам Ребенка в РБ, Президенту РБ, именно после этих обращений была расчитана задолженность и в законности вынесения этой задолженности уже давно разобрались.
27.06.2011 г. мною в Советский районный суд города Уфы была подана аппеляционная жалоба на определение Мирового судьи Мухаметшиной А.Ч. об отмене заочного решения от 24.03.2011 г.. 12.07.2011 г. Мировой судья судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшина А.Ч. возвратила мне аппеляционную жалобу, мотивируя тем, что определение об отмене заочного решения не обжалуется. Это что получается выносит такое определение нарушая ГПК РФ и обжаловать нельзя. У меня имеется ответ Председателя Советского районного суда г. Уфы А.З. Мулланурова, в котором мне разъясняется, что если я не согласна с принятым определением от 24.06.2011 г. об отмене заочного решения о взыскании пени, то я имею право обжаловать его в аппеляционном либо надзорном порядке. Значит председатель Советского районного суда отвечает, что я имею право обжаловать определение в аппеляционном порядке, а мировой судья Мухаметшина отвечает, что определение не обжалуется.
Судья, которому заявлен отвод, продолжает проводить судебный процесс. Это грубое нарушение закона и моих конституционных прав!!! Постановление о рассмотрении заявления об отводе, как и любой обжалуемый судебный акт, в течении 10 суток не вступает в законную силу, а судья продолжает эти 10 суток находиться в состоянии отвода и не имеет полномочий на ведение процесса, по которому ему выражено недоверие.
Судья Мухаметшина А.Ч. должна была отложить заседание на 10 суток, до истечения срока обжалования, а в случае подачи жалобы — до решения вышестоящего суда или могла взять самоотвод и по собственной инициативе устраниться от дальнейшего участия в процессе. Лишь в таком случае суд можно считать созданным на основе закона, соответствующим принципам и нормам российского законодательства.
Проигнорировав мое право на отвод судьи, судья Мухаметшина А.Ч. нарушила часть 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 8.08.2011 г. мною через Мирового судью судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы была подана частная жалоба на определение мирового судьи Мухаметшиной А.Ч. от 01.08.2011 г. об отказе в отводе судьи в Советский районный суд города Уфы. 26.09.2011 г. по почте я получила частную жалобу обратно. Мировой судья Мухаметшина А.Ч. возвратила мне частную жалобу, поскольку, как она указывает, деуйствующим законодательством не предусмотрено обжалование об отказе в удовлетворении отвода судье. В отказе, стоит заметить нет ни даты, ни номера, как будто просто записку написала. Прошу Вас разобраться с действиями Мирового судьи Мухаметшиной А.Ч.,определние мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшиной А.Ч. по делу №2-114/2011 от 01.08.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Маныловой Татьяны Сергеевны отвода мировому судье Мухаметшиной А.Ч. - отменить. Отстранить мировогу судью судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшину А.Ч. от рассмотрения дела №2-114/2011 и передать дело на рассмотрение иному судье. В случае недолжного рассмотрения моей жалобы, буду вынуждена обратиться в Конституционный суд РФ, в дальнейшем в Европейский суд по правам Человека.
  04.10.2011 09:40 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №3983. 03.10.2011г. направлено на разрешение в Советский районный суд г.Уфы РБ.
27.09.2011 15:48 (МСК), Малик Мусаевич
Жалоба на судью Буздякского райсуда Зинатуллину Н.А.
ЖАЛОБА
ИП Мулюков М.М. обратился в Буздякский районный суд с иском о взыскании с гр.Тухбатуллина Р.Ф. денежного долга и процентов по ст.395 ГК РФ. Основанием для обращения явилось длительное (в срок более 1.5 лет) неисполнение Тухбатуллиным Р.Ф. обязательств по возврату денежного долга.
Определением от 06.07.2011г. (судья Нагаев И.З.) указанный иск принят к производству суда (дело №2-672/2011-М-682/2011).
Судебное заседание 01.08.2011г. по рассмотрению данного гражданского дела проведено судьёй Зинатуллиной Н.А., при этом распоряжение председателя Буздякского районного суда РБ о передаче дела другому судье не оглашено.
29.08.2011 в 14:01 (мск) на официальном сайте Верховного Суда РБ в сети Интернет (веб-страница: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook) размещена жалоба на действия (бездействие) судьи Зинатуллиной Н.А. по нарушению норм процессуального права, допущенные ею при рассмотрении данного гражданского дела.
До настоящего времени нарушения, перечисленные в жалобе, не устранены.
Более того, судьёй Зинатуллиной Н.А. продолжаются нарушения норм процессуального права в связи со следующим.
В судебном заседании 16.08.2011г. рассмотрение иска по существу не завершено в связи с приостановлением производства по делу.
Основанием для приостановления явилось направление в Ленинский районный суд г.Уфы судебного поручения о проведении допроса Аминова Р.Р., привлечённого судом в качестве третьего лица.
В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Согласно ч.1 ст. 62 ГПК РФ в определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.
Исходя из буквального толкования приведённых норм, следует вывод о том, что являться по вызову суда является не правом, а обязанностью третьего лица, и суд вправе применить к нему в случае неявки меры воздействия, установленные ГПК РФ, вследствие чего судебное поручение о допросе Аминова Р.Р., привлечённого в качестве третьего лица, не соответствует требованиям ст.62 ГПК РФ.
Определение о судебном поручении в полном объеме не изготовлено, что препятствует реализации истцом права на его обжалование.
Привлечение в качестве третьего лица Аминова Р.Р. и последующее приостановление производства по делу в связи с направлением судебного поручения, не соответствующего требованиям ст.62 ГПК РФ и вынесенного по надуманным основаниям, влечёт затягивание судьёй Зинатуллиной Н.А. рассмотрение дела по существу и судебную волокиту.
Согласно ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ определение суда о судебном поручении должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.
Определение о судебном поручении вынесено судьёй Зинатуллиной Н.А. 16.08.2011г.
С учётом периода почтовой пересылки, установленного исходя из сложившейся в регионе судебной практики (по 5 календарных дней из с.Буздяк в г.Уфу и обратно – итого 10 дней), установленный ч.2 ст.62 ГПК РФ срок исполнения судебного поручения (а следовательно, и срок приостановки производства по делу) истёк 26 сентября 2011г.
Тем не менее, по состоянию на 27.09.2011г. судьёй Зинатуллиной Н.А. производство по делу не возобновлено, судебное извещение о судебном заседании истцу не поступило.
Согласно ст.4 Кодекса судейской этики (утверждён VI Всероссийским съездом судей 02 12.2004г.) судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным.
Согласно п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Согласно п./п.8 п.2 ст.19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» квалификационные коллегии судей субъектов РФ налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.
Согласно ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.19, 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»,
ПРОШУ:
1. Провести служебную проверку по фактам, изложенным в данной жалобе, в отношении судьи Буздякского районного суда РБ Зинатуллиной Н.А.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении судьи Буздякского районного суда РБ Зинатуллиной Н.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм процессуального права (в том числе процессуальных сроков, установленных ГПК РФ).

Индивидуальный предприниматель М.М. Мулюков
  28.09.2011 09:49 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №3981, 06.10.2011г. направлено на разрешение в Буздякский районный суд РБ.
27.09.2011 13:48 (МСК), Владимир Владимирович
Нет ответа на надзорные жалобы
Я являюсь адвокатом Уфиского горфилиала БРКА, т. 8-927-302-40-63, http://www.yourist-ufa.ru/
В рамках исполнения поручений, мною в интересах доверителей поданы в 2011 году надзорные жалобы по уголовным делам:
- в интересах Давлетгареева Эдуарда Шамилевича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2011 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.05.2011;
- в интересах Камалова Фарита Фазырахмановича на приговор Советского райсуда г. Уфы (судья Абрамова Л.А.) от 06.12.2010 в отношении Камалова Ф.Ф., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 и на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н. от 04.04.2011 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
До настоящего времени письменного ответа на жалобы не получил, материалы не возвращены. Все сроки рассмотрения жалоб согласно УПК РФ вышли. Прошу дать письменные ответы на надзорные жалобы и вернуть материалы в случае отказа в их удовлетворении. С уважением, адвокат Панфилов В.В. т. 89273024063, http://www.yourist-ufa.ru/
  28.09.2011 08:09 (МСК)
Официальный ответ

Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ. В удовлеторении указанной надзорной жалобы отказано постановлением судьи Верховного Суда РБ от 22 августа 2011 года, которое направлено Вам по указанному Вами в надзорной жалобе адресу 21 сентября 2011 года.

26.09.2011 13:33 (МСК), Эльвира Равилевна
не получен ответ на обращение
ПредседателюВерховного суда
Республики Башкортостан
Тарасенко Михаилу Ивановичу
От Киекбаевой Эльвиры Равилевны


Прошу разъяснить почему мне не отправлен ответ на мое обращение от 11 августа 2011 года №3238 об оценке действий судьи Верхового Суда РБ Матвиенко А.Э. Согласно вашему же разъяснению срок предоставления ответа составляет 1 месяц. До сих пор ответа нет. Прошу предоставить мне ответ на мое обращение, выслать ответ почтовым отправлением.
  05.10.2011 08:15 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №3982. 03.10.2011г. Вам направлен ответ за исх. №3342/01-10.
Уважаемая Эльвира Равилевна, на Вашу жалобу, поступившую в Верховный Суд Республики Башкортостан (11.08.2011г., вх.№ 3238) на действия судьи-докладчика Матвиенко А.Э., сообщаю следующее. 08 августа 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе судей: Нурмухаметовой Р.Р., Матвиенко А.Э., Хайрутдинова Д.С. рассматривалось гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Бердышевой Л.Р. - Давыдова В.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2011 года. Председательствующим в судебном заседании была назначена судья Нурмухаметова Р.Р., а докладчиком по делу- судья Хайрутдинов Д.С. В связи с этим, довод о том, что не успев высказать свое мнение, по команде докладчика Матвиенко А.Э., судьи ничего не говоря, удалились в совещательную комнату, не нашел своего подтверждения. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В судебном заседании 08 августа 2011 года Вами отвод судье Матвиенко А.Э. заявлен не был. Статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанции. Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие повторному участию судьи Матвиенко А.Э. при рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции с участием ИП Бердышевой Л.Р., ее представителя Давыдова В.В., не установлены. Одновременно сообщаю, что состав коллегии образуется председателем кассационной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Довод о том, судья Матвиенко А.Э. подсказывала Давыдову В.В. как нужно сказать правильно, на каждое сказанное им слово утвердительно кивала головой, также не подтвердился. В обоснование довода о коррумпированности Верховного Суда Республики Башкортостан, Вами никакие доказательства не приведены и не представлены. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев 
26.09.2011 07:12 (МСК), Дмитрий Владимирович
информация по делу
22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ удовлетворила мою кассационную жалобу (заявитель Типсин Д.В.) и отменила Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 12 июля 2011 года в отношении Типсина Д.В., отправив дело на новое рассмотрение.
Хотел узнать где и когда можно получить мотивированное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 сентября 2011 года по моему делу.

А также когда и где можно узнать дату нового рассмотрения моего дела в Ленинском районном суде г.Уфа РБ.
  26.09.2011 08:30 (МСК)
Официальный ответ
Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ.
24.09.2011 21:10 (МСК), Иван Иванович
не эффективная работа суда и сайта
Уважаемое руководство Суда! Хотелось бы отметить, что поиск судебных актов на Вашем сайте сделан так, что бы нужное решение (постановление, определение) простой обыватель, интересующийся судебной практикой или конкретным решением, никогда его не нашел! Почему поиск должен содержать обязательно фамилию судьи?!.
В отношении судебного процесса в Верховном суде РБ: "конвейер", судьи содержание дел не знают, если "сторона" не сумеет сказать ключевых слов - "пиши - пропало".
Мне кажется, что судам общей юрисдикции в отношении осуществления правосудия нужно учиться у арбитражных судов.
Ответа не требуется, крик души!!!!!!!!!!!!!
  04.10.2011 10:27 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №3940.
Уважаемый Иванов И.И. На Ваше обращение, поступившее в электронной форме интернет-сети на сайт Верховного Суда Республики Башкортостан 8.09.2011 г. № РК: 3940, сообщаю следующее. Ваше замечание рассмотрено. В настоящее время сайты районных и городских судов Республики Башкортостан разработаны в соответствии с ФЗ от 22 декабря 2008 г № 262-ФЗ. Структура и форма сайта единая для большинства судебных органов России в системе ГАС «Правосудие». Предложение улучшить систему поиска дела направлено разработчику программ.

23.09.2011 20:56 (МСК), Хаким Бибутович
Помогите мне !
Ветеран чеченской кампании Хаким Мазитов больше года пытается доказать свою невиновность. Пока безуспешно. Как утверждает мужчина, в 2009 году его избили сотрудники милиции, а затем составили в отношении него протокол. По мнению милиционеров, он был пьян, оскорбил представителей власти и к тому же испортил чужое имущество. В день, когда произошел инцидент, мужчина был на работе. В его обязанности в частности входила охрана площадки перед офисным зданием одной из компании. Хаким Мазитов должен был следить, чтобы на парковке не останавливались машины, не имеющие отношения к компании. Рядом было свободное место, и обычно просьба не парковаться у офиса не вызывала у автолюбителей протестов, рассказывает мужчина. Однако в тот день все пошло иначе: на площадке остановился джип. Женщина, вышедшая из автомобиля, не обратила внимания на просьбу охранника и проследовала по своим делам, затем подъехала еще одна машина. На просьбу охранника остановиться немного дальше хозяин автомобиля заявил, что он сотрудник милиции и продемонстрировал служебную корочку. Хаким попытался объяснить, что это частная территория, и правила едины даже для представителей власти. После чего мужчина уехал, пригрозив, что охранник еще пожалеет о своем поступке.Вскоре на площадку подъехали милиционеры вневедомственной охраны. Как рассказывает сам Хаким, в офисе его ударили по голове. Затем, когда он очнулся, вывели на улицу и отвезли в отделение милиции, где продержали до следующего вечера. Милиционеры обвинили ветерана в оскорблении представителей власти, а женщина, внимание которой он пытался привлечь, потребовала компенсации за испорченный автомобиль, около 50 тысяч рублей. При этом доказать, что мужчина был пьян, не удалось: протокола о медосвидетельствовании у представителей власти не оказалось. Кроме того, пить ветерану категорически запрещено из-за ранений, на этот счет имеется медзаключение. Попытка обжаловать вердикт первой инстанции успехом не увенчалась: суд оставил приговор в силе.Камеры наружного наблюдения зафиксировали все, что происходило в тот день на улице перед офисным зданием, сотрудники милиции явно не отличились вежливостью. Так, они вывели охранника из офиса и зачем-то уложили на землю. Около 20 минут мужчине пришлось лежать на холодном декабрьском асфальте
  04.10.2011 10:26 (МСК)
Официальный ответ
Ваше обращение зарегистрировано за №3950.
Согласно действующему законодательству Верховный Суд Республики Башкортостан проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений по кассационным и надзорным жалобам участников уголовного судопроизводства. Иной прядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений законом не предусмотрен. Из Вашего обращения следует, что Вы не согласны с приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года, постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Разъясняю, что в случае несогласия с судебными постановлениями по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст. 406 УПК РФ Вы вправе обжаловать их Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи повторной надзорной жалобы. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан З.У. Латыпова

22.09.2011 21:19 (МСК), Олия Халимовна
СРОКИ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
У меня такого характера вопрос: 9 августа 2011 г. была рассмотрена моя кассационная жалоба. Решение Калтасинского районного суда было отменено в части присужденной мне суммы. Вопрос: когда должно поступить определение суда и если оно не доставлено почтой - то где и как я могу его получить? Каким законом регулируется срок опубликования и направления определения Верхового суда РБ?
  04.10.2011 10:32 (МСК)
Официальный ответ
№10213.
На Ваше обращение сообщаю, что 09 августа 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по Вашему иску к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 26.11.2005г., взыскании пенсии за предшествующие 4 года 5 месяцев 26 дней и взыскании морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2011 года решение Калтасинского районного суда РБ от 29 июня 2011 года отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение. 14 сентября 2011 года данное гражданское дело передано в экспедицию Верховного Суда РБ и 14 сентября 2011 г. за исходящим номером 33-4573 возвращено в Калтасинский районный суд РБ. По поводу получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 09 августа 2011 года Вы вправе обратиться в Калтасинский районный суд РБ.
22.09.2011 16:20 (МСК), Вероника Сергеевна
надзорная жалоба
Здравствуйте! Почему в карточке дела 4-г-4397/2011 от 22 08 2011 г значится, что в первой судебной инстанции мой иск не удовлетворен. В районом Зилаирском суде иск удовлетворен, в суде касссационной инстанции по жалобе ответчика решение Зилаирского районного суда отменено.
Спасибо за ответ.
  23.09.2011 07:59 (МСК)
Официальный ответ
№10177.
22.09.2011 14:41 (МСК), Денис Алмазович
Рассмотрение кассации
Скажите какие изменения по уг. делу рассматривалось кассация 22. 09. 11 в 10 : 00 у Емелина А. М
  23.09.2011 07:49 (МСК)
Официальный ответ
Передано на разрешение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ.
Cтраницы: 1


 

 Раздел
 "ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН"
На данной странице вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы Верховного суда Республики Башкортостан, районных (городских) судов и мировых судей Республики Башкортостан, оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения. Подробнее..
 
 ПОРЯДОК ПРИЕМА
 
 ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНАЯ

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УФНС России по Республике Башкортостан
 
 
 
Тексты судебных актов можно посмотреть в разделе "Судебное делопроизводство"!
 
Рекомендуемая программа для просмотра данного сайта Internet Explorer, версии 6 и выше.
 Другие интернет-браузеры могут отображать информацию некорректно и не в полном объёме!

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

1.НПА и иные акты в сфере противодействия коррупции

1.1. Перечня ссылок НПА в сфере противодействия коррупции



2.Формы, бланки

2.1.Обращение гражданина (представителя организации) по фактам коррупционных проявлений

2.2.СПРАВКА о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности федеральной государственной службы

3.Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

3.1.Состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

4.Обратная связь для сообщений о фактах коррупции

5.Часто задаваемые вопросы