Кировским районным судом Уфы рассмотрено гражданское дело по иску Г. к туроператору  о защите прав потребителя.

Как сообщает пресс-служба Кировского районного суда Уфы, в исковом заявлении Г. пояснил, что в июле 2015 года приобрел туристический продукт, включающий в себя: маршрут путешествия Уфа-Родос-Уфа, продолжительность поездки с 02.08.2015 по 11.08.2015, класс отеля (гостиницы) 5*, питание «все включено», размещение в номере, страхование медицинских расходов, трансферт.

Информация о потребительских свойствах туристского продукта, в частности об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания в отеле (гостинице) (месте нахождения средства размещения, его категории) и питании, а также о дополнительных услугах истцу была предоставлена с официального сайта туроператора.

Однако суд установил, что в нарушение закона «О защите прав потребителей» истцу была предоставлена недостоверная информация об услугах, в частности, условиях проживания,  а также предоставлены услуги ненадлежащего качества.

Так, на сайте туроператора было указано, что на территории отеля находятся три  детских бассейна с пресной водой,  имеются тренажерный зал (бесплатно), теннисный корт, в номере спутниковое телевидение (российские каналы), интернет (кабельное соединение), холодильник, индивидуальный кондиционер, а смена белья и уборка номера производятся  ежедневно, то при заселении в отель выяснилось, что в номерах отсутствуют холодильник, телевизор, протекает ванна, а в дневное время нет ни горячей, ни холодной воды.

При обращении истца к представителю туроператора ему было рекомендовано написать замечания в журнал, позвонить по телефону горячей линии.  Однако указанные нарушения не были устранены, а претензионные требования, отправленные по электронной почте,  оставлены без рассмотрения.  

В дальнейшем было установлено, что еда в столовой отеля отсутствует, а которая имеется, непригодна к употреблению. За время проживания в номере ни разу не была произведена смена белья и уборка помещения, на территории отеля также не проводилась уборка. Бассейнами отеля пользоваться было невозможно из-за отсутствия в них воды.

Истец просил суд взыскать с ООО «П.» в свою пользу в порядке соразмерного уменьшения цены туристического продукта более 100 тысяч рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указано, что услуги предоставлены надлежащего качества: стандартный  отель категории 5*, присвоенной официальными органами страны пребывания, полностью отвечающим всем требованиям, предъявляемым к отеля подобной категории. Все условия проживания и обслуживания, а также инфраструктура, включая номера, рестораны, бары, пляж, и т.п. полностью соответствуют необходимым требованиями, предъявляемым к отелям данной категории. В обоснование своих доводов представителем ответчика представлена копия сертификата отеля с переводом с греческого языка на русский.

Однако из указанного сертификата отеля не следовало, что отелю присвоена соответствующая категория. Документ свидетельствовал лишь о том, что в соответствующие государственные органы Греции поданы документы с заявлением для предоставления (первичное представление) специальной лицензии на осуществление деятельности указанной гостиницы.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что туристу оказаны услуги с недостатками, т.е. ненадлежащего качества, предоставлена недостоверная информация.

Решением суда исковые требования Г. удовлетворены частично: в порядке соразмерного уменьшения цены туристического продукта - 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 42500 рублей. С ООО «П.» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6600 руб.

 Решение суда в законную силу не вступило.